Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 02.04.2015

Дело №1-78/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                         

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Пилипенко Е.А.,

подсудимого Быкова Э.С.,

защитника подсудимого - адвоката Сельвяна А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ц,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Быков Э.С. находился по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Ц ноутбука.

Реализуя задуманное, будучи достоверно осведомленным в том, что Ц хранит свои личные вещи, в том числе и ноутбук «Samsung RV511», в оборудованном для проживания помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в том, что ключ от указанного помещения хранится в ящике стола кухни храма «УПБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Быков Э.С. завладел из ящика стола кухни ключом от указанного помещения, в котором проживала Ц, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, открыл ключом навесной замок двери, незаконно проник в жилище Ц, где, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ц, желая их наступления, вытащил из-под стола сумку, из которой достал принадлежащий потерпевшей ноутбук «Samsung RV511», стоимостью 13800 рублей, завладел им, после чего вышел с данным имуществом из комнаты и тем самым тайно похитил таковое.

После этого, Быков Э.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быков Э.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он, находясь в помещении храма, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подрабатывал и проживал с разрешения настоятеля в виду отсутствия у него постоянного места жительства, решил совершить кражу принадлежащего Ц ноутбука. О том, что потерпевшая хранит свои личные вещи, в том числе и ноутбук в помещении, в котором она проживала, он знал, так как лично видел это ранее. Ему также было известно, что ключ от комнаты во время отсутствия Ц по месту проживания, хранился в ящике стола помещения кухни храма. Находиться в комнате ему потерпевшая не позволяла. Тогжа же увидев, что потерпевшая отсутствует, он взял ключ от ее жилого помещения, открыл замок и прошел внутрь, где достал из сумки ноутбук модели Самсунг, который забрал и покинул комнату. Затем похищенный ноутбук он сдал в торговую организацию в <адрес>, занимающуюся приобретением и реализацией не новой аппаратуры, от чего выручил 5000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. При этом, содержащуюся в ноутбуке информацию он не удалял. В части заявленного гражданского иска пояснил, что согласен с удовлетворением такового и признает исковые требования в полном объеме, указав при этом, что в досудебном порядке не компенсировал причиненный своими действиями материальный вред в виду отсутствия финансовой возможности.

Наряду с этим, виновность Быкова Э.С. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Ц, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по семейным обстоятельствам она с разрешения настоятеля проживала в помещении храма «УПБ», расположенного по <адрес> <адрес>. Ей была выделена отдельная жилая комната, дверь которой она в свое отсутствие запирала на навесной замок, при этом ключ замка хранился в ящике стола помещения для приема пищи храма. В ее комнату посторонние лица доступа не имели, она разрешения кому-либо на это не давала. Личные вещи, в том числе и привезенный с собой ноутбук модели «Самсунг», она хранила в указанной комнате. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению с работы, она обнаружила, что в ее жилой комнате в сумке отсутствует принадлежащий ей ноутбук, при этом сумка от такового осталась. Данный ноутбук она приобретала в 2011-2012 годах в <адрес> за 28 000 рублей, часть суммы за который платила наличными, а часть погасила потом за счет заемных денежных средств. С учетом длительной аккуратной эксплуатации ноутбука стоимость такового она оценивает в 13800 рублей, что также соответствует оценке произведенной специалистом. Данное преступление совершено Быковым Э.С., который также проживал и работал в храме, знал о наличии у нее ноутбука, именно его она изначально и подозревала. Эти обстоятельства им были подтверждены впоследствии лично. Причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным, так как она работает в церкви и имеет небольшой доход, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Ранее заявленный гражданский иск Ц поддержала частично, просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу сумму материального ущерба именно в размере 13800 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в указанном размере.

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в одной из комнат церкви, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> горка, <адрес>. Ежедневно она помогает батюшке. В ее обязанности входит выдача вновь прибывшим паломникам постельных принадлежностей, хранящихся в меблированной жилой комнате церкви. Дверь указанной комнаты закрывается снаружи на навесной замок, ключ от которого хранится в ящике стола кухни. В данную комнату по просьбе батюшки она временно поселила Ц с девочкой дошкольного возраста. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась потерпевшая, которая заявила, что у нее из комнаты украли ноутбук. О том, что в комнате находился ноутбук, знал работник храма Быков Э.С., который ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал в неизвестном направлении и длительнее время отсутствовал, появившись только после нового года. На ее вопрос он отрицал причастность к хищению ноутбука. Потом она видела, как Быков Э.С. сотрудникам полиции в храме пояснял, как именно он похитил ноутбук.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим ремонт, покупку и продажу бывших в употреблении часов, сотовых телефонов, компьютерной техники в торговом павильоне на Центральном рынке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1. Работает он по упрощенной схеме налогообложения, в связи с этим, не ведет бухгалтерской отчетности, однако по рекомендации полиции производит копии документов лиц, которые сдают вещи на продажу. В первой декаде декабря 2014 года, в дневное время в магазин пришел ранее обращавшийся к нему для обмена телефонов Быков Э.С., который принес на продажу ноутбук «Самсунг», модели RV511. При этом, Быков Э.С. пояснил, что ноутбук принадлежит ему, а продает он его в связи с материальными затруднениями. Ноутбук был бывшим в употреблении, с незначительными царапинами и потертостями на корпусе, в связи с этим он предложил за него 5 000 рублей, на что Быков Э.С. согласился. Затем, он произвел копию первой и второй страниц паспорта последнего. Данный ноутбук им был выставлен на продажу и реализован в конце декабря 2014 года неизвестному человеку. О том, что ноутбук был похищен Быковым Э.С., ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ША, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в качестве понятого был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте обвиняемого. После разъяснения участвующим лицам порядка проведения, прав и обязанностей, в его присутствии Быков Э.С. указал сотрудникам полиции, что необходимо проследовать в здание церкви по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> По прибытии на указанное место, в присутствии защитника Быков Э.С. показал помещение, где он завладел ключом от замка, а также комнату, из которой похитил ноутбук, при этом место в комнате, где располагалась сумка с похищенным. Затем по указанию Быкова Э.С. они проследовали в <адрес>, где последний на рынке указал магазин, в который ранее сдал похищенный ноутбук. По результатам проверки показаний на месте был составлен протокол, который участвующие лица подписали.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность Быкова Э.С., суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенным вина Быкова Э.С. в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена жилая комната при храме «УПБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, из которой совершено хищение принадлежащего Ц ноутбука. В ходе осмотра с места происшествия изъят навесной замок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок и ключ к нему. Данные предметы впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием защитника и в присутствии понятых Быков Э.С. добровольно указал место в жилой комнате храма, из которой тайно похитил ноутбук, а также магазин, в который впоследствии реализовал похищенное имущество. В ходе проведения процессуального действия обвиняемый свободно ориентировался на месте и изложил обстоятельства, подтвержденные иными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г изъята копия паспорта Быкова Э.С. на 2-х листах, произведенная свидетелем при принятии от подсудимого для реализации похищенного ноутбука.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки копия паспорта Быкова Э.С. Данная копия впоследствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Быкова Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения Быковам Э.С. в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Доказательства, положенные в основу обвинения Быкова Э.С. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Быков Э.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Проведенной по делу в связи с нахождением подсудимого на учете врача психиатра амбулаторной судебной психиатрической экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Быков Э.С. хроническим психическим каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения деяния не обнаруживалось у Быкова Э.С. временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Быков Э.С. не нуждается.

Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Быкова Э.С. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Быкова Э.С. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, представляет собой повышенную степень общественной опасности

Суд учитывает данные о личности подсудимого Быкова Э.С., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений, воспитывался в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Быкова Э.С., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление Быкова Э.С. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества без применения дополнительных видов наказания.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, принимая во внимание мнение Ц и поддержание ей исковых требований в части взыскания с Быкова Э.С. причиненного преступлением материального ущерба в размере 13800 рублей, а также морального вреда, с учетом мнения подсудимого, признавшего предъявленные исковые требования, защитника, государственного обвинителя, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы исключительно в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В части компенсации морального вреда причиненного преступлением, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований Ц, отказать.

Следовательно, с Быкова Э.С. подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в пользу Ц 13800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного осужденному Быкову Э.С. наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора.

Меру пресечения Быкову Э.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два листа с копией паспорта Быкова Э.С., хранящиеся в материалах дела - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Туапсинскому району - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Гражданский иск Ц, удовлетворить в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В части компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Быкова Э.С. в пользу Ц в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: