Решение по делу № 2-951/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судьи 3-го судебного уч.-ка Октябрьского р.-на Рыкова Н.С. при секретаре Семеновой И.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бураева З.И.1 об отмене заочного решения

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р.-на вынесено заочное решение по иску ОАО «ТГК-14» к Бураева З.И.1 о взыскании задолженности за услуги отопления в размере 6607,22 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб., всего 7007,22 руб.

Бураева З.И.1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что в судебное заседание он не явилась, т.к. не была извещена надлежащим образом, поскольку не являлась на тот момент собственником квартиры с <ДАТА5>

В судебном заседании Бураева З.И.1 поддержала свое заявление, просит отменить решение суда и вернуть ей удержанную с пенсии по решению суда сумму 7007,22 руб.

Представитель истца по доверенности Волошанская Ю.Г. не возражает против отмены заочного решения. Так же просит прекратить производство по делу в отношении Бураева З.И.1 в связи с отказом от исковых требований, поскольку к ней претензий по задолженности не имеют.

Выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду либо имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения. Суду представлен договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры по адресу: <АДРЕС>, согласно которых с <ДАТА6> собственником квартиры Бураева З.И.1 не является, таким образом отсутствуют основания взыскания с нее задолженности по услугам отопления за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Таким образом, основания для отмены решения имеются.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу, ответчику должно быть возвращено то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Таким образом, Бураева З.И.1 подлежит возврату удержанная в пользу истца сумма в размере 7007,22 руб. ( 6607,22 руб. сумма долга, 400 руб. госпошлина).

Отказ от иска не нарушает права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.444, 224, 225, 242, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи судебного уч.-ка <НОМЕР> <АДРЕС> р.-на <АДРЕС> Удэ от <ДАТА2> по иску ОАО «ТГК-14» к Бураева З.И.1 о взыскании задолженности.

Принять от представителя ОАО «ТГК-14» отказ от иска в отношении Бураева З.И.1. Производство по делу прекратить.

Произвести поворот решения. Вернуть Бураева З.И.1 взысканную с нее в пользу ОАО «ТГК-14» по заочному решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА2> сумму задолженности 6607,22 руб., расходы по госпошлине 400 руб., всего 7007,22 руб.

На определение может быть подана частная жалоба.

Мировой судья:                                                           Рыкова Н.С.