Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7562/2013 ~ М-6217/2013 от 28.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре          Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь О.Е., Козырь В.О. к "ответчик1", ФГУ «"ответчик2"» о признании права собственности на квартиру порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Козырь О.Е. в бессрочное владение и пользование на состав семьи (Козырь Е.В. –супруга, Козырь Е.О. – сын, Козырь В.О. - сын.) передано жилое помещение, расположенное по указанному адресу. При обращении в ФГУ «"ответчик2"» с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность, ответа до настоящего времени не получил.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика "ответчик1" – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУ «"ответчик2"» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседание извещен надлежащим образом.

3-тье лицо: Козырь Е.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие от участия в приватизации квартиры отказалась, на долю квартиры не претендует.

3-тье лицо: Козырь Е.О. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие от участия в приватизации квартиры отказался, на долю квартиры не претендует.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и которые извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Козырь О.Е. на состав семьи 3 человека, в бессрочное владение и пользование представлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д.8).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Козырь О.Е., Козырь Е.В., Козырь Е.О., Козырь В.О. (л.д.16-17).

При обращении Козырь О.Е. в ФГУ «"ответчик2"» с заявлением о передаче квартиры в собственность, ответа до настоящего времени не поступил (л.д.26).

Из технического паспорта следует, что квартира состоит из 3 комнат, общей площадью – 73,4 кв.м., жилой – 42,9 кв.м. (л.д. 13-14).

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя истцов по ..... отсутствуют (л.д.18-21).

Козырь Е.В., Козырь /Е.О. от участия в приватизации квартиры отказались на долю квартиры не претендуют (л.д.23-24).

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Город ..... является закрытым административно-территориальным образованием. В соответствии со ст.8 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» приватизация жилого фонда гражданам, проживающим на территории ЗАТО разрешена.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.