Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2020 от 04.03.2020

Дело №11-69/2020

УИД 36MS0026-01-2019-002740-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                                   г. Воронеж

    Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

    при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Смирнова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «УК Ленинского района» к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 года с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Смирнова В.В. судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Смирнов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи о взыскании с него судебных расходов и принять новое определение, которым взыскать с ОАО «УК Ленинского района» полную сумму расходов на оплату услуг представителя Смирнова В.В по гражданскому делу № 2-1320/2019 в размере 38 600 руб. При этом заявитель указывает, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку из материалов, представленных им суду, следует, что представитель ООО «Воронежская правовая компания» произвел полный спектр действий по представлению и защите его интересов по делу № 2-1320/2019 в мировом суде судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, более того, судебное решение было вынесено в пользу Смирнова В.В. В числе оказанных услуг: анализ искового заявления и сложившейся судебной практики и последующая выработка правовой позиции, сбор и представление доказательств по делу, непосредственное участие в деле в отсутствие представляемого лица, составление и подача двух юридических документов развернутого характера.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. На сайте суда информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2019 г. в иске АО «УК Ленинского района» к Смирнову В.В. отказано.

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать с АО «УК Ленинского района» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 600 руб., в том числе: за подготовку отзыва на исковое заявление 5 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях 09.09.2019 г., 01.10.2019 г. по 9 000 руб., за каждое судебное заседание, за подготовку нотариальной доверенности 1 600 руб., за подготовку настоящего заявления 5 000 руб., за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 9 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019г. частично удовлетворены требования Смирнова В.В. о взыскании с АО «УК Ленинского района» судебных расходов в размере 10 000 руб.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи на том основании, что взысканная сумма судебных расходов, мировым судьей необоснованна и не мотивирована.

Оснований согласиться с данными доводами суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, Смирнов В.В. понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 38 600 руб., которые были частично взысканы мировым судьей с АО «УК Ленинского района».

    При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно руководствовался категорией и сложностью дела, проделанной представителем истца работы, а также принципами разумности и справедливости, учел значимость, объем фактически оказанных юридических услуг, качество и длительность судебных заседаний, выводы мирового судьи являются мотивированными, обоснованными и основаны на требованиях закона.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «УК Ленинского района» к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «УК Ленинского района» к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.Ю. Горшенев