Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2016 ~ М-2182/2016 от 05.07.2016

                                                                                                        № 2-3390-16 РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         5 сентября 2016 года                                                            г.Ижевск                                                        

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе     

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Райффайзенбанк» к Шутову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шутову Д.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № № на следующих условиях: сумма кредита 459425 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом-10% годовых. Кредитором обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты начисленные за весь фактический период пользования кредитом. Принятые на себя обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 23.06.2016г. сумма задолженности составляет 150 530,69 руб., из них: остаток основного долга по кредиту 86 695,24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 58 151,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом 71,06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 843,43 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу 2 667,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 101, 80 руб. В силу п. 9 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных денежных средств является залог транспортного средства. В обеспечении обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога -автомобиль « Шевролет Авео». Согласно п. 16 кредитного договора кредитор имеет право получения удовлетворения своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества.

Истец просит: взыскать с Шутова Д.С. в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 150 530,69 руб. обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Шевролет Авео», установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик Шутов Д.С. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- Шутов Д.С. обратился к истцу с анкетой-заявлением, на получение кредита для покупки транспортного средства, согласно которому просил выдать кредит в размере 421 000 руб. на срок 36 мес. для приобретения автомобиля «Шевролет Авео»

-Дата- между АО «Райффайзенбанк» и Шутовым Д.С. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства транспортного средства.

В пункте 1.1.договора Шутов Д.С. указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « Райффайзенбанк», обязуется неукоснительно их соблюдать, также просил Банк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями, настоящим заявлением на кредит и предоставленной ранее анкетой и предоставить ему кредит.

В п. 1.4 заявления ответчик указал, что акцептом банком его предложения считается предоставление кредита; кредитный договор считается заключенным с даты предоставления кредита и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.6 договора, Шутов Д.С. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, путем оплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом 2 настоящего заявления.

Согласно п. 6.2 договора, сумма кредита составила 459 425 руб., цель кредита - оплата стоимости транспортного средства; процентная ставка по договору 10% годовых ( п. 6.5); срок кредита - 36 мес. (п. 6.6); размер ежемесячного платежа 14 824,36 руб., дата осуществления ежемесячного платежа: последний день каждого процентного периода - 16 ( п.6.7 и 6.8 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 9.5.3 Общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено: при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Из выписке по лицевому счету Шутова Д.С. установлено, что с мая 2016 года платежи по возврату кредита не осуществляются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ

Ответчик Шутов Д.С. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд признает его верным.

Таким образом, с Шутова Д.С. в пользу банка подлежит взысканию остаток основного долга по кредиту 86 695,24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 58 151,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом 71,06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 843,43 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просроченные выплаты по основному долгу 2 667,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 101, 80 руб.

Согласно п. 6.10 кредитного договора- размер неустойки, порядок уплаты которой установлен Общими условиями -0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ( раздел 12 кредитного договора) является договор залога транспортного средства- автомобиля « Шевролет Авео».

Согласно п. 12.2 договора, подписывая настоящее заявление на кредит, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога

Предмет залога в соответствии с п. 12.1 обеспечивает полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Собственником автомобиля « Шевролет Авео» является Шутов Д.С., что установлено, что сообщения УГИБДД МВД по УР.

Согласно п. 9.12 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства -стоимость транспортного средства, указанная в п. 9.10 заявления

Пунктом 9.10 договора стороны определили стоимость транспортного средства в размере 504 000 руб.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автомобиля « Шевролет Авео», стоимость автомобиля определена в размере 440 000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере, определенной банком, указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Шутова Д.С. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 10 211 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Шутову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шутова ДС в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от -Дата- в размере 150 530,69 руб., из них: остаток основного долга по кредиту 86 695,24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 58 151,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом 71,06 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 843,43 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу 2 667,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 101, 80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Шевроле Авео», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Шутову ДС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 440 000 руб.

Взыскать с Шутова ДС в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                                                    Кочетков Д.В.