Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 ~ М-99/2018 от 18.01.2018

дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Петрова А.А.,

третьего лица Кыштымовой Т.М.,

представителя ответчика – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В., предоставившей удостоверение №428 и ордер №242 от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2018 по исковому заявлению Петрова А.А. к Матвеевой Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Матвеевой Д.И., просит признать Матвееву Д.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Матвеевой Д.И. судебные расходы в размере 2950 рублей. Свое обращение мотивирует тем, что он (Петров А.А.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец и его мать Кыштымова Т.М.. В апреле 2017 года по просьбе знакомой Матвеевой Д.И. поставил на регистрационный учет, для дальнейшего трудоустройства. Фактически Матвеева Д.И. никогда в квартире не проживала, личных вещей не привозила, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом его семьи никогда не являлась, её местонахождение неизвестно. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление акта о непроживании в размере 150 рублей.

В судебном заседании истец Петров А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Кыштымова Т.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Матвеева Д.И. по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, её местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Мальцева Н.В. с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ООО УК «Ваш партнер+» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.39,50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо Кыштымову Т.М., представителя ответчика Мальцеву Н.В., заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истец Петров А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2013 года (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.42-45).

Согласно выписке из домовой книги от 20 декабря 2017 по адресу: <адрес>, с 03 апреля 2013 года на регистрационном учете состоят истец Петров А.А., его мать Кыштымова Т.М., с 14 апреля 2017 года на регистрационном учете состоит ответчица Матвеева Д.И. (л.д.7), что также подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.20).

Матвеева Д.И. с согласия собственника Петрова А.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21).

Из акта ООО УК «Ваш партнер плюс» о непроживании граждан по месту регистрации №257 от 27 декабря 2017 года следует, что Матвеева Д.И., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на момент обследования не проживает. В настоящее время место её фактического проживания неизвестно (л.д.8).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО7 по адресу: <адрес> проживают Петров А.А., Кыштымова Т.М.. Матвеева Д.И. по указанному адресу зарегистрирована, но фактически не проживала (л.д.23).

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Матвеева Д.И. была поставлена на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес>, не как член семьи собственника, в дом не вселялась и не проживала в нем, членом семьи собственника не является. При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия Матвеевой Д.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией АБ №000034 (л.д.12), данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2), а также расходы за составление акта о непроживании Матвеевой Д.И. в размере 150 рублей (л.д.11) не подлежат удовлетворению, поскольку плательщиком указных расходов указана Кыштымова Т.М., доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены самим истцом, не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.А. к Матвеевой Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Матвееву Д.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Матвеевой Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Д.И. в пользу Петрова А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Матвеевой Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова