Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3175/2020 ~ М-3327/2020 от 17.11.2020

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 декабря 2020 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Горбунова А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

    ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Горбуновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований, указав, что 20.10.2019г. между ООО МФК «Веритас» и Горбуновой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, установив процентную ставку 310,25% годовых, срок возврата займа 19.11.2019г. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области следует, что Горбунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес>, с 13.09.2017г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания.

Изучив исковое заявление, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции г.Чапаевска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 281, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Горбунова А.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности для рассмотрения в Чапаевский городской суд Самарской области (446100, г.Чапаевск, ул. Ленина, д.64а).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>