Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-315/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 сентября 2014 года          (мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием истца Макеева С.А.,

представителя истцов Макеева С.А. и Макеевой И.В. – Корнеева Ю.В., <данные изъяты>

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева С.А., Макеевой И.В. к Черенцову В.В. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 111522 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, к Черенцову В.В. и ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» утраченного заработка в следствии причинения вреда здоровью повлекшего нетрудоспособность истца Макеевой И.В.среднего месячного дохода Макеевой И.В. в сумме 19644 рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3430,44 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Макеев С.А. и Макеева И.В. обратились в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Кучерскому Б.Ю., Черенцову В.В. о взыскании солидарно причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 111522 рублей, среднего месячного дохода Макеевой И.В. в сумме 36181,08 рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3430,44 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

26 мая 2014 года исковые требования истцов были изменены и они просили взыскать с Черенцова В.В. в результате причинённого дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 111522 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, утраченного заработка в следствии причинения вреда здоровью повлекшего нетрудоспособность истца Макеевой И.В. в сумме 19644 рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3430,44 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей,

Определением Шимановского районного суда от 28 мая 2014 года приняты дополнения исковых требований от истцов Макеева С.А. и Макеевой И.В.. Согласно дополнений к исковым требованиям, истцами заявлены исковые требования о взыскании с Черенцова Валерия Владимировича, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 111522 рублей в пользу Макеева С.А., среднего месячного дохода Макеевой И.В. в сумме 19644 рубля в пользу Макеевой Инны Владимировны; судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3430,44 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей в пользу Макеевой И.В.; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу Макеевой Инны Владимировны.

Определение суда к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по исковым требованиям взыскания утраченного заработка в следствии причинения вреда здоровью повлекшего нетрудоспособность истца Макеевой И.В. в сумме 19644 рублей.

В судебном заседании истец Макеев С.А. на исковых требованиях настаивал частично, слово для поддержания исковых требований передал своему представителю Корнееву Ю.В.. Просил суд взыскать с Черенцова Валерия Владимировича причиненный в результате совершенного ДТП материальный ущерб в пользу Макеева Сергея Александровича в сумме 111 522 рубля; взыскать с Черенцова Валерия Владимировича судебные издержки - уплату госпошлины в сумме 3 430 рублей 44 копейки, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в пользу Макеева Сергея Александровича, то есть в общей сумме 13 430 рублей 44 копейки; взыскать с Черенцова Валерия Владимировича в пользу Макеевой Инны Владимировны моральный вред в сумме 100 000 рублей. В части взыскания с Черенцова Валерия Владимировича в пользу Макеевой Инны Владимировны утраченного заработка в следствии причинения вреда здоровью повлекшее нетрудоспособность Макеевой И.В. в сумме 19 644 рублей они отказываются.

Представитель истца Макеева С.А. и Макеевой И.В. – Корнеев Ю.В. на исковых требований настаивал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Кучерский Б.Ю., управляя автомобилем «FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. В760ОК 28, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, двигаясь по Федеральной автодороге «Амур» сообщением Чита-Хабаровск на участке дороги 1361 км 665,5 м., расположенном в <адрес> нарушил требование п.11.2 ПДД согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, нарушив ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона и при этом допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № принадлежащий на праве собственности Макееву Сергею Александровичу, под управлением Макеевой Инны Владимировны В результате ДТП совершенного по вине Кучерского Б.Ю. был причинен легкий вред здоровью Макеевой И.В.. Кучерский Б.Ю. совершил и дополнительное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Виновность Кучерского Б.Ю. в совершении ДТП - причинении имущественного вреда Макееву С.А. и причинении вреда здоровью Макеевой И.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о водителях и транспортных средствах в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Кучерского Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом обследования условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2013г., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании подпункта «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из акта о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Дальлесстрах» его доверителю Макееву С.А. была выплачена максимально допустимая сумма в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. В №, составляет 231 522 рубля. При этом разница подлежащая возмещению непосредственно причинителем составляет 111 522 рублей. В результате ДТП, Макеевой И.В. были причинены телесные повреждения и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачу травматологу, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Шимановская больница» на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ У его доверительницы было сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, две раны и ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава. Данные данным медицинского заключения повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, причинили легкий вред здоровью. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П положение пункта 2 статьи 1086 о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.    Согласно, справки с МО МВД РФ «Шимановский» № от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный доход Макеевой И.В. составляет 36 181 рубль 08 копеек. С учетом, того что период временной нетрудоспособности Макеевой И.В. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 19 календарных дней : 30 календарных дней = 0,63 месяца, соответственно среднемесячный размер зарплаты составляет 31 181 рублей 08 копеек Х 0,63 месяца = 19 644 рубля. Статья 1099 ГК РФ предусматривает основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В статье 1101 ГК РФ отражено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Просит также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате ДТП совершенного по вине Кучерского Б.Ю., на автомобиле Черенцова В.В. - Макееву С.А. и Макеевой И.В. был причинен не только имущественный ущерб. В автомобиле, которым управляла Макеева И.В. находилась ее малолетняя дочь в момент ДТП, при этом Макеева И.В. получила легкий вред здоровью, что само по себе указывает на физические страдания Макеевой И.В. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Было заключено соглашение на оказание юридических услуг, оплачена сумма 10 000 рублей за составление искового заявления с правом подачи в суд, получения юридических консультаций и сбора доказательств, представительства в суде интересов Макеева С.А. и Макеевой И.В., а также оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в сумме 3430 рублей 44 копейки + 200 рублей за моральный иск. Учитывая то, что Макееву С.А. выплачена страховая компенсация в сумме 120 000 рублей, соответственно ущерб по восстановлению автомобиля составляет не 231 522 рубля, а 111 522 рубля. От исковых требований, заявленных к ответчику ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» и Черенцову В.В. по взысканию утраченного заработка в следствии причинения вреда здоровью повлекшего нетрудоспособность истца Макеевой И.В.среднего месячного дохода Макеевой И.В. в сумме 19644 рублей, они отказываются. Руководствуясь ст.4.7 КоАП РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 22, 94, 100 – 103, 131 ГПК РФ, просит суд взыскать с Черенцова Валерия Владимировича причиненный в результате совершенного ДТП материальный ущерб в пользу Макеева Сергея Александровича в сумме 111 522 рубля; взыскать с Черенцова Валерия Владимировича судебные издержки - уплату госпошлины в сумме 3 430 рублей 44 копейки, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в пользу Макеева Сергея Александровича, то есть в общей сумме 13 430 рублей 44 копейки; взыскать с Черенцова Валерия Владимировича в пользу Макеевой Инны Владимировны моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Истец Макеева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина её неявки в судебное заседание неизвестна.

Ответчик Черенцов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание неизвестна.

Ответчик ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание неизвестна.

Заслушав истца Макеева С.А., представителя истцов Корнеева Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Кучерский Б.Ю., управляя автомобилем «FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. №, принадлежащем Черенцову В.В. на праве собственности, двигаясь по Федеральной автодороге «Амур» Чита-Хабаровск на участке дороги 1361 км + 665,5 м., расположенном в <адрес> нарушил требование Правил дорожного движения – п.11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево», ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», при этом допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №, принадлежащем на праве собственности Макееву Сергею Александровичу, под управлением Макеевой Инны Владимировны, которой в результате ДТП совершенного по вине Кучерского Б.Ю. был причинен легкий вред здоровью. Кучерский Б.Ю. совершил и дополнительное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В результате указанного ДТП Макееву С.А. причинен материальный ущерб в размере 231 522 рубля. Согласно Акту о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Дальлесстрах» Макееву С.А. была выплачена максимально допустимая сумма в размере 120 000 рублей. Автомобиль «FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. №, принадлежит Черенцову В.В. и Кучерский Б.Ю. работал на данном автомобиле на законных основаниях, будучи принятым на работу в качестве водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО7, согласно которой водитель Кучерский Борис Юрьевич нарушил п. 11.2 ПДД ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. № принадлежит Черенцову Валерию Владимировичу. Водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №, Макеевой Инной Владимировной нарушений ПДД нет. В результате ДТП повреждено: повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь, разбито переднее левое ветровое стекло, сломано левое зеркало заднего вида, левая передняя кузовная стойка, левое заднее крыло, крышка бензобака, разбит левый фонарь стоп сигнала и указателя поворота, задний бампер, деформация крышки багажника слева и справа;

- схемой с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ст. ИДПС капитаном полиции ФИО6. С указанной схемой Кучерский Борис Юрьевич и Макеева Инна Владимировна согласны, о чем поставили свои подписи;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранными ст. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ ФИО6 у Кучерского Б.Ю., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. № по автодороге Чита-Хабаровск со скоростью около 50-60 км/ч, примерно за 1 км до примыкания к ФАД слева лесной дороги увидел, что впереди попутно движется автомобиль японского цвета, легковой, серого цвета, г.н. он не видел. Подъезжая к примыканию к ФАД слева, двигаясь на спуске, впереди идущий автомобиль стал снижать скорость, он решил его обогнать, включил указатель поворота – левый, выехал на встречную полосу, но тут на впереди идущем автомобиле замигал левый указатель и этот автомобиль стал поворачивать налево на примыкание к ФАД лесной дороги. Он стал отворачивать влево и применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и их автомобили столкнулись;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью дорожного мастера ОАО ДЭП-190 ФИО8 и ст. ИДПС ГИБДД ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Чита-Хабаровск (1361+600м) произошло столкновение транспортных средств;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 1361 км+655 м ФАД «Амур» водитель Кучерский Б.Ю. в нарушении п. 11.2 ПДД управляя автомобилем FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. В760ОК 28 допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № под управлением Макеевой И.В.. В результате ДТП водитель Макеева И.В. и водитель Кучерский Б.Ю. получили телесные повреждения, за что ст. 12.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кучерский Борис Юрьевич, управляя автомобилем, нарушил правило обгона (п.11.2 ПДД РФ) и требование ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем Тойота королла под управлением Макеевой Инны Владимировны, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего;

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кучерский Борис Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин. управлял автомобилем, нарушил п. 1.3., 11.2 ПДД, в результате допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № под управлением Макеевой Инны Владимировны, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Кучерский Б.Ю. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому судебно-медицинский эксперт бюро СМЭ Амурского министерства здравоохранения ФИО5 произвел медицинское обследование гр. Макеевой Инны Владимировны 1989 года рождения, по которому у Макеевой И.В. имеются: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника; две раны и ушиб мягких тканей в области коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, причинили легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня;

- актом о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Макеев С.А. является потерпевшим. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № №, 2008 года выпуска принадлежит потерпевшему и было повреждено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного имущества был проведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Гарантия». В обосновании Акта осмотра произведена оценка поврежденного имущества, стоимость восстановления поврежденного имущества составила 231522,05 рублей.

- справкой от врача ГБУЗ АО «Шимановская городская больница» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что Макеева Инна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась в приемный покой ГБУЗ АО Шимановская ГБ с диагнозом резаной раны правого коленного сустава, инородное тело;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № врача ГБУЗ АО «Шимановская городская больница» ФИО2, выданной Макеевой Инне Владимировне в том, что она обращалась ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу травмотологу с диагнозом: растяжение мышц шеи, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава; к неврологу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга. Астеноневротический синдром с 16.07. – по 26.07 находилась на стационарно лечении в хирургическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи, ушиб правого коленного сустава.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник- оценщик ФИО3, средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №, составляет 231 522 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на Федеральной автодороге «Амур» Чита-Хабаровск на участке дороги 1361 км + 665,5 м., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кучерского Б.Ю., который управлял автомобилем «FAW CAЗ 25Р66КК2L1Т1Е» г/н. №, собственником указанного автомобиля является Черенцов В.В..

Согласно трудовой книжки Кучерский Борис Юрьевич был принят водителем и.п. Черенцову В.В. Согласно справки стоимость а\м TOYOTA COROLLA AXIO 370000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ОАО СК «Дальлесстрах» собственнику «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № - Макееву С.А. была выплачена максимально допустимая страховая сумма в размере 120 000 рублей.

ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» обратилось в ООО «Агентство Гарантия» с целью произвести оценку восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанное эксперт-техник- оценщиком ООО «Агентство Гарантия» ФИО3, средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №, составляет 231 522 рубля.

Стороной истца и ответчика самостоятельно оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. № не проводилась. В связи с чем, суд принимает во внимание оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н. №, проведенную ООО «Агентство Гарантия», которая составила 231 522 рубля. С учетом того, что ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» выплатило истцу Макееву С.А. страховую сумму в размере 120000 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля 231522 рубля и выплаченной страховой суммой составляет 111522 рубля, именно такая сумма и заявлена истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания в пользу Макеева Сергея Александровича с Черенцова В.В. суммы материального ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП в сумме 111 522 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом Макеевым С.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с Черенцова Валерия Владимировича судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 3 430 рублей 44 копейки и оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть в общей сумме 13430 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцами оплачена госпошлина в размере 3630 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании адвокатом юридической помощи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ года, между адвокатом адвокатского кабинета Корнеевым Ю.В. (<данные изъяты> и Макеевым Сергеем Александровичем заключен настоящие договор, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу.

Из п. 3 вышеуказанного соглашения следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), Макеевым С.А. перечислено на счет, открытый на имя Корнеева Ю.В. денежные средства за юридическую консультацию, запросы, составление иска, подача заявления и представительство в суде денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что адвокатом Корнеевым Ю.В. было подготовлено и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по данному гражданскому делу, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подано в суд дополнение к исковому заявлению по данному гражданскому делу. В судебных заседаниях адвокат Корнеев Ю.В. участвовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на подготовке к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит, что сумма оплаченная истцами адвокату Корнееву Ю.В. в размере 10000 рублей является соразмерной выполненной им работы, и считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом Макеевой И.В. заявлены исковые требования о взыскании с Черенцова Валерия Владимировича компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Макеевой В. по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Макеевой И.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем, ей были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, Макеева И.В. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Шимановская городская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Шимановская городская больница».

Истец Макеева И.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, период нахождения Макеевой И.В. на лечении, степень её физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Черенцова В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истцом Макеевой И.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Черенцова Валерия Владимировича среднемесячного дохода Макеевой И.В. в сумме 19644 рубля. В судебном заседании истец Макеев С.А. и адвокат Корнеев Ю.В. представляющие интересы истца Макеевой И.В. от исковых требований в данной части отказались. Последствия отказа от требований разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца Макеева С.А. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от иска и прекращает гражданское дело в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макеева Сергея Александровича и Макеевой Инны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Черенцова Валерия Владимировича причиненный в результате совершенного ДТП материальный ущерб в пользу Макеева Сергея Александровича в сумме 111 522 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля;

Взыскать с Черенцова Валерия Владимировича судебные расходы в пользу Макеева Сергея Александровича в размере 13 430 (тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 44 копейки;

Взыскать с Черенцова Валерия Владимировича в пользу Макеевой Инны Владимировны моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных Макеевой И.В. требований дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: _________________ (С.В. Рощенко)