Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6707/2011 ~ М-6549/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-6707/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Грачевой А.В.

при секретаре                                          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “истец” к Митиной В.Э., Вишняковой Е.А., Митину Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “истец” обратился в суд с иском к Митиной В.Э., Вишняковой Е.А., Митину Д.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 62 761руб. 59коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082руб. 85коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Митина В.Э. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вместе с Митиной В.Э. постоянно проживают и зарегистрированы Вишнякова Е.А., Митин Д.И. В течение долгого времени ответчики не производят оплату коммунальных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 761руб. 59коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, задолженность добровольно не погашается.

Истец Представитель ОАО “истец” в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Ответчица Митина В.Э. в судебном заседании иск не признала и представила копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности на сумму 63 850 руб. 52 коп. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска, также пояснила, что в связи с материальными трудностями оплату коммунальных и иных услуг производить вовремя не успевает, у нее имеется задолженность за период с июня 2011 года по настоящее время, которую она погасит в ближайшее время.

Вишнякова Е.А., Митин Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что их мать Митина В.Э. погасила задолженность.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела Митина В.Э. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 5). Вместе с Митиной В.Э. в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы ее дети Вишнякова Е.А., Митин Д.И. и несовершеннолетняя внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой (л.д. 6,8). Согласно представленных справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 62 761руб. 59коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Митина В.Э. произвела оплату коммунальных платежей на сумму 63 850 руб. 52 коп., тем самым свои обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию за Митиной В.Э. отсутствует, что является основанием для отказа ОАО “истец” в исковых требованиях о взыскании задолженности за коммунальные платежи и техническое обслуживание.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 2 082руб. 85коп с ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО “истец” к Митиной В.Э., Вишняковой Е.А., Митину Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и техническое обслуживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                      А.В. Грачева