Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2012 ~ М-756/2012 от 22.10.2012

      Дело №2-727/2012                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                             И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04.12.2012 года                                                                              г. Ковылкино.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., при секретаре Чекашкиной Е.В., с участием ответчика Унгурян И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москва, филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Саранск к Унгуряну И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                  У с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москва, филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Саранск обратилось в суд с иском к Унгуряну И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SUZUКI GRАNDYIТАRА YINJSАJТD 54YOO503568, регистрационный №.

Согласно материалам административного производства ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Унгуряном И.Н. пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ 2834 регистрационный №.

Размер страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему <Потерпевший> составил <Сумма> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составляет <Сумма> руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована «Страховая группа МСК» ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <Сумма> руб. был возмещен указанной страховой компании.

Ущерб понесенный страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 52301-50 руб. Просит суд взыскать с ответчика 52 301-50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 769-00 руб.

Представитель истца по доверенности Балахно Ю.М. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть без его участия.

Ответчик Унгурян И.Н. с иском не согласен.

Суд, с учетом мнения ответчика Унгуряна И.Н., находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя «РЕСО-Гарантия».

Выслушав объяснения ответчика Унгуряна И.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожны.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязан возместить вред, причиненный1 источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Унгурян И.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км дороги Москва-Тула, трасса «Крым» по его вине произошло ДТП: управляя транспортным средством ГАЗ 2854, регистрационный №, не обеспечил безопасную дистанцию. После ДТП вызвали работников ГИБДД, которые составили необходимые документы. За нарушение Правил дорожного движения подвергнут штрафу в административном порядке. Штраф он заплатил. На дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована «Страховая группа МСК» ОАО. При осмотре поврежденного в результате ДТП транспортного средства автомобиля « SUZURI Гранд Витара», он не присутствовал, его об этом никто не извещал. Размер ущерба предъявленный истцом, находит завышенным. При этом в суд истец обратился спустя более двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на 39 километре автодороге Москва-Тула, водитель Унгурян И.Н. упрвляя автомобилем марки ГАЗ -2854, регистрационный № не обеспечил безопасную дистанцию впереди двигающего автомобиля «SUZURI Гранд Витара» регистрационный № под управлением водителя <Потерпевший>, в результате чего произошло столкновение автомобилей, оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Унгуряна И.Н., должностным лицом ГИБДД вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.32).

Согласно письменного извещения о страховом случае составленного <Потерпевший> ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на указанной выше автомашине по автотрассе «Крым», с участием его автомашины и автомашины ответчика произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения: <данные изъяты>.

Автомашина под управлением ответчика получила следующие механические повреждения: <данные изъяты>.(л.д.34-35).

Суд полагает, что Унгурян И.Н. обосновано признан виновным в указанном выше ДТП.

Унгурян И.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные <Потерпевший> в извещении о страховом случае.

Кроме того вина Унгуряна И.Н. подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами его и <Потерпевший> (л.д.33).

Характер механических повреждений указанных транспортных средств свидетельствует, что о том, что автомашина <Потерпевший> ударилась задней частью о переднею часть автомобиля Унгуряна И.Н., что с учетом места их столкновения - полоса движения автомашины <Потерпевший>, также подтверждает механизм ДТП, то ест не соблюдение дистанции до двигающегося впереди транспортного средства под управлением водителя <Потерпевший>

Унгурян И.Н. был обязан соответствующим образом оценить действия остальных участников дорожного движения, учесть при этом не только расстояние между ними, но и скорость их движения, дорожные и метеорологические условия. Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.

При таких данных суд находит Унгуряна И.Н. виновным в нарушении п.9.10. Правил дорожного движения РФ и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями Унгуряна И.Н. и наступившими последствиями в виде причинения автомашине <Потерпевший> механических повреждений.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Унгуряна И.Н. застрахована в «Страховая группа МСК» ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

<Потерпевший> застраховал свой автомобиль SUZURI» « в «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ на случай угона или ущерба - страховой № (л.д.28).

На основании заявления <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в результате ДТП автомобиль марки «SUZURI», передан в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для его отчуждения. В результате чего размер страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему <Потерпевший> составил <Сумма> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42).

Кроме того размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил <Сумма> коп.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в «Страховая группа МСК» ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <Сумма> рублей, истцом был возмещен указанной страховой компании.

В подтверждение заявленных исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на отчет ООО «АКС-ПРО» Экспертная Оценка Автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «SUSURI» составляет <Сумма> рублей 02 копейки. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: <Сумма> рубля 35 коп.).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанное доказательство, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта, калькуляция стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля произведена после осмотра транспортного средства <Потерпевший>, техником-экспертом, а отчет составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Отчет содержит указания на используемую методологию расчета, формулы, по которым определена величина затрат на ремонт транспортного средства, на оплату работ и для определения степени износа автомобиля.

Отсутствие ответчика Унгуряна И.Н. при осмотре транспортного средства <Потерпевший> техником - экспертом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием не доверять указанным отчетам, поскольку данное обстоятельство не привело к отражению в документах необоснованного и завышенного или заниженного объема повреждений.

Доказательств того, что размер страхового возмещения, определенный оценщиком ООО «ЭКС-ПРО» Экспертная Оценка Автотранспорта, превышает физические затраты на восстановление транспортного средства, ответчик суду также не представил.

Обращение с иском спустя более двух лет со дня ДТП не является основанием для утверждения о размере восстановительного ремонта транспортного средства <Потерпевший> в меньшем, чем указано в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2. той же статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинным вредом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <Потерпевший> составляет <Сумма> рублей 02 копейки., размер материального ущерба (стоимости ремонта с учетом износа) составляет: <Сумма> рубля 35 коп).

Размер страхового возмещения выплаченного ОСОА «РЕСО-Гарантия» потерпевшему <Потерпевший> составил <Сумма> руб., размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил <Сумма> руб.

Согласно требований истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ОСОА «РЕСО-Гарантия», перечислило на счет «Страховой группы МСК» ОАО <Сумма> рублей, стоимость реализованного аварийного транспортного средства (годных остатков) составила согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> руб.00 коп.(л.д.44-45).

В связи с чем сумма ущерба в порядке суброгации составила <Сумма> коп. - <Сумма> рублей - <Сумма> руб. =52 301 руб., ущерб понесенный страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», указанная сумма в силу ст. 1072 ГК РФ и абзаца второго ч.1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств ответчика Унгуряна И.Н., управляющим автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном размере (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   Р е ш и л:

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» с Унгуряна И.Н. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52301 руб. 50 коп. (пятьдесят две тысячи триста один) рубль 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп., а всего 54070 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения, через Ковылкинский районный суд РМ.

                                   Судья-