Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8515/2010 от 23.12.2010

Судья Москвичева Л.П. № 33-8515/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2010 года

дело по частной жалобе Чуйко Д.А. на определение Интинского городского суда от 13 октября 2010 года, по которому утверждено мировое соглашение, заключенное между Сохатюк О.А., ... г.р, уроженцем ..., прож. ... и представителем Чуйко Д.А., Судомойкиной З.В., по которому Чуйко Д.А., ... г.р, уроженец ..., прож. ..., работающий ... выплачивает Сохатюк О.А., ... г.р, уроженцу ... ... рублей в возмещение ущерба, убытков причиненных в результате ДТП от 12.03.10г. и расходов по оплате услуг представителя в срок до 15 ноября 2010 года, а Сохатюк О.А. отказывается от исковых требований к Чуйко Д.А. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, убытков в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг представителя.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и заключением мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сохатюк О.А. обратился в суд с иском к Чуйко Д.А. о взыскании ... рублей убытков, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей ущерба, причиненного транспортному средству, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.10г. по вине Чуйко Д.А., принадлежащей ему автомашине ... были причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила ... рублей. Страховое возмещение в сумме ... рублей ему было выплачено. Кроме того, он понес убытки в сумме ... рублей в связи с тем, что вынужден был заключить договор об оказании услуг по перевозке грузов с ИП ..., так как принадлежащий ему автомобиль ... находился в ремонте.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому Чуйко Д.А. уплачивает Сохатюк О.А. в срок до 15 ноября 2010 года ... рублей в возмещение ущерба, убытков, судебных расходов, а Сохатюк О.А. отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства- автомобиля ..., убытков в сумме ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда мировое соглашение между сторонами утверждено.

В частной жалобе ответчик Чуйко Д.А. с определением суда об утверждении мирового соглашения не согласен и просит его отменить, указав, что он не давал своему представителю согласия на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит определение правильным.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие со ст.59 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено между истцом Сохатюк О.А. и представителем ответчика Судомойкиной З.В., действующей в интересах ответчика Чуйко Д.А. по доверенности от 16 августа 2010 года. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия заключения мирового соглашения судом сторонам разъяснены.

Оснований по доводам ответчика в частной жалобе для отмены определения суда не имеется, так как представитель ответчика Судомойкина З.В. действовала по доверенности ответчика Чуйко Д.А. от 16 августа 2010 года, согласно которой ответчик дал своему представителю все процессуальные права, какие предоставлены законом истцу, ответчику, в том числе и право заключения мирового соглашения от его имени.

Нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения между сторонами судом не нарушены, полномочия представителя ответчика Чуйко Д.А. на заключение мирового соглашения от имени ответчика судом проверены. Представитель ответчика согласно выданной ответчиком доверенности имеет право на заключение мирового соглашения от имени ответчика на условиях, к которым стороны пришли при рассмотрении дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Интинского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чуйко Д.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи