Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-3316/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                             29 декабря 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной Ольги Борисовны к Администрации ГО Верхняя Пышма, Бухгамер Анне Аркадьевне, Васильеву Константину Аркадьевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

установил:

Тренина О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Бухгамер Анне Аркадьевне, Васильеву Константину Аркадьевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер Аа, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом согласно договору передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Васильев Аркадий Васильевич, Васильева Анна Аркадьевна, Васильев Константин Аркадьевич, Устюжанинова Натэлла Степановна. В настоящее время Васильев Аркадий Васильевич и Устюжанинова Натэлла Степановна умерли, их дети (ответчики по настоящему иску) Бухгамер (ранее Васильева) Анна Аркадьевна, Васильев Константин Аркадьевич свои наследственные права не оформили. Кроме того, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

По данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного филиалом «Верхнепышминское БТИ» объект состоит из:

1. Одноэтажного брусчатого жилого дома -литера А, общей площадью 69,4 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат -48,4 кв.м.;

2. Одноэтажного брусчатого теплого пристроя - литера А1, общей площадью 15,1 кв.м.;

3. Дощатого холодного пристроя -литера а, застроенной площадью 9,4 кв.м.;

4. Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в т.ч. выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м.

Площадь объекта изменилась в связи с изменением планировки помещений, демонтажом печи и строительством теплого пристроя (лит. А1). Вместо 70,1 кв.м стала 84,5 кв.м.

Фактически названный жилой дом разделён и используется как два самостоятельных помещения.

Одна часть дома (Объект №) используется истцом Трениной О.Б. и включает в себя:

1. Жилые помещения №№, 10-11 на 1 этаже жилого дома (лит. А,А1), общей площадью 49,4 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат 28,2 кв.м.;

2. Сооружения (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в т.ч. выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м.

Другая часть дома (Объект №), используется иными участниками долевой собственности (ответчиками) и включает в себя:

Жилые помещения №№ на 1 этаже жилого дома (лит. А), общей площадью 35,1 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат 20,2 кв.м.;

Демонтаж печи и строительство теплого пристроя были осуществлены силами и средствами истца в 2004 году с согласия остальных участников долевой собственности и не нарушают их права.

Вновь возведенный теплый пристрой (лит.А1) соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Из технического заключения ООО «РЕМОНТ- ПРОЕКТ» следует, что реконструированный мной жилой дом соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, интересов третьих лиц и государства выполненные мной работы не нарушают.

Споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами не имеется.

На основании изложенного просит:

Признать за Трениной Ольгой Борисовной на 58\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес>

Выделить Трениной Ольге Борисовне в единоличную собственность часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего из жилых помещений №№ 1-4, 10-11 на 1 этаже жилого дома (лит. А,А1), общей площадью 49,4 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 28,2 кв.м, и Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в том числе выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м., с последующей государственной регистрацией права собственности и прекратив право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м, состоящего по данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного филиалом «Верхнепышминское БТИ» из:

1. Одноэтажного брусчатого жилого дома -литера А, общей площадью 69,4 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат -48,4 кв.м.;

2. Одноэтажного брусчатого теплого пристроя - литера А1, общей площадью 15,1 кв.м.;

Дощатого холодного пристроя -литера а, застроенной площадью 9,4 кв.м.;

Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в т.ч. выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м.

В судебном заседании истец Тренина О.Б. и представитель Чудиновских С.Е. поддержали исковые требования.

Ответчики Бухгамер А.А., Васильев К.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления о признании исковых требований. Указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Реконструкцию жилого дома в виде постройки тёплого пристроя истец произвела своими силами и за свой счёт. Права и законные интересы ответчиков как сособственников жилого дома нарушены не были. Жилой дом фактически разделён на два самостоятельных объекта, в каждом из которых оборудован отдельный вход, осуществляется отдельное отопление, энергоснабжение.

Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее передала отзыв, в котором указала, что при самовольной реконструкции находящегося в долевой собственности дома и возведении пристроя изначально должен решаться вопрос об узаконении всего объекта, перераспределении долей в праве, после чего должен решаться вопрос о выделе доли в натуре.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об отказе в иске истцам по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п. п. 2 - 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и как видно из материалов дела, истцу Трениной О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом Литер Аа общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 52, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выпиской из ЕГРП (л.д. 18, 72).

Сособственниками другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являлись Васильев Аркадий Васильевич, Васильева Анна Аркадьевна, Васильев Константин Аркадьевич, Устюжанинова Натэлла Степановна на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией указанного договора, справкой СОГУП "Областной центр недвижимости" Филиал "Верхнепышминское БТИ" (л.д. 20, 83) В настоящее время Васильев А.В., Устюжанина Н.С. умерли, что подтверждено свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО11 (л.д. 84, 85), сособственниками 1/2 доли жилого дома являются их дети Бухгамер (ранее Васильева) Анна Аркадьевна, Васильев Константин Аркадьевич, не оформившие наследственные права, что следует из их объяснений.

Из объяснения истца, технического паспорта по состоянию на 09.06.2016 следует, к указанному жилому дому самовольно возведен теплый пристрой (литера А1) общей площадью 15.1 кв.м. кв. м., произведен демонтаж печи, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась, вместо 70, кв.м. на 84, 5 кв.м. (л.д. 61 - 71)

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ремонт-проект» (л.д. 28 - 46) о возможности раздела вышеуказанного жилого дома, он состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Работы по перепланировке помещений основного строения (лит А) и возведению оборудования теплого пристроя общей площадью 15, 1 кв.м. (лит А1) в жилом доме произведены аккуратно. Сопряжения несущих конструкций выполнены надежно, прочность и общая пространственная жесткость строения обеспечена.

Раздел жилого дома на отдельные объекты недвижимости (жилое помещение № 1 площадью 35, 1 кв.м. и жилое помещение № 2 площадью 49, 4 кв.м.) по существующей границе (внутренней стене) в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением.. ." (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Жилые помещения № 1 и 2 компактно расположены, имеют отдельные входы/выходы, независимо функционирующие местные инженерные системы (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция) и самостоятельное подключение к централизованным сетям (электроснабжение), сообщение между жилыми помещениями отсутствует. Эксплуатация жилых помещений № 1 и № 2 как отдельных объектов недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц, не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

В соответствии с данным заключением проведение работ по перепланировке помещений основного строения и возведению/оборудованию теплого пристроя общей площадью 15, 1 кв.м. (лит А1) не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе СНиП 21-09-97) и не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома. Строительные несущие конструкции пристроя (литА1) и жилого дома не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние теплого пристроя (лит А1) и жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, помещения могут использоваться по своему назначению.

Согласно выводам заключения, разделение жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (лит А) на отдельные объекты недвижимости: жилое помещение № общей площадью 35, 1 кв.м. (в том числе жилой - 13, 4 кв.м.) и жилое помещение № общей площадью 49, 4 кв.м. ( в том числе жилой - 28, 2 кв.м.) не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных).

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец самовольно изменила первоначальный объект недвижимости в виде дома общей площадью 70, 1 кв.м., а именно к указанному жилому дому возведен теплый пристрой (литера А1) общей площадью 15.1 кв.м., произведен демонтаж печи, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась, вместо 70,1 кв.м. на 84, 5 кв.м. (л.д. 61 - 71).

     Разрешение на реконструкцию дома и акт ввода жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют и спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

    Администрация ГО Верхняя Пышма в письме от 19.12.2016 отказала Трениной О.Б. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Вместе с тем поскольку проведение работ по перепланировке помещений основного строения и возведению/оборудованию теплого пристроя общей площадью 15, 1 кв.м. (лит А1) не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе СНиП 21-09-97) и не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, а также не нарушает права и законные интересы сособственников жилого дома - ответчиков, Админситрация ГО Верхняя Пышма также не заявила возражений против удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд полагает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Поскольку в связи с реконструкцией дома общая площадь жилого дома увеличилась, подлежит удовлетворению требование Трениной О.Б. о признании за ней права собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом пропорционально увеличению площади дома на основании признания иска ответчиками Бухгамер А.А. и Васильев К.А., которое суд принимает, поскольку не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представленными в дело документами подтверждено, что выдел Трениной О.Б. в единоличную собственность занимаемой ей части жилого дома технически возможен по существующей границе (внутренней стене) без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений; жилые помещения № № компактно расположены, имеют отдельные входы/выходы, независимо функционирующие местные инженерные системы (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция) и самостоятельное подключение к централизованным сетям (электроснабжение), сообщение между жилыми помещениями отсутствует; сособственники Бухгамер А.А. и Васильев К.А. признают исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками Бухгамер А.А. и Васильев К.А. о выделе Трениной Ольге Борисовне в единоличную собственность части жилого дома, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о выделе Трениной Ольге Борисовне в единоличную собственность части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из жилых помещений №., в том числе площадью жилых комнат 28,2 кв.м, и Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в том числе выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м., с последующей государственной регистрацией права собственности и прекращением права общей долевой собственности истца на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Трениной Ольги Борисовны удовлетворить.

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: свердловская область, <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м, состоящего по данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного СОГУП "Областной центр недвижимости" филиал «Верхнепышминское БТИ», состоящего из:

1). Одноэтажного брусчатого жилого дома -литера А, общей площадью 69,4 кв.м., в т.ч. площадью жилых комнат -48,4 кв.м.;

2). Одноэтажного брусчатого теплого пристроя - литера А1, общей площадью 15,1 кв.м.;

3). Дощатого холодного пристроя -литера а, застроенной площадью 9,4 кв.м.;

4). Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в т.ч. выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м.

    2. Признать за Трениной Ольгой Борисовной право собственности на 58\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес>.

    3.     Выделить Трениной Ольге Борисовне в единоличную собственность часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из жилых помещений №., в том числе площадью жилых комнат 28,2 кв.м, и Сооружений (с соответствующими характеристиками: глубина - по сооружениям), в том числе выгребная яма (лит.1) емкость 6 куб.м., скважина артезианская (лит. II) глубина 30 м., с последующей государственной регистрацией права собственности, прекратив право общей долевой собственности Трениной О.Б. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2017 года.

Судья                                         Ю.С.Колесова.