Решение по делу № 2-871/2019 ~ М-657/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Слюдянка Иркутской области

17 октября 2019 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А.,при секретаре Поповой Т.В.,

с участием истца Вихляевой Т. В., её представителя, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Щепелиной М. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Куприяновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2019 по иску Вихляевой Т. В. к Кобелевой Л. А., Кобелевой М. П., Кобелеву А. П. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

В обоснование исковых требований Вихляева Т.В. указала, что "ДАТА" её мать А. приобрела у Кобелевой Л. А., Кобелевой М. П., Кобелева А. П. по договору купли-продажи спорную квартиру, расположенную по адресу "АДРЕС". Договор удостоверен нотариусом Слюдянской государственной нотариальной конторы Иркутской области Шестаковой Н.В. "ДАТА", реестровый № ***. Однако в установленном законом порядке договор и переход права собственности на квартиру не были зарегистрированы.

А. умерла "ДАТА". Истица является законным правопреемником своей матери, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Слюдянского нотариального округа Иркутской области Корниенко М.Д. с заявлением о принятии наследства. Другой наследник по закону Куприянова Н.В. отказалась от наследственных прав в пользу истицы. Однако основания для выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру отсутствуют, поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

После смерти матери истица со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время, производит платежи за потребленную электроэнергию, производит в квартире капитальный ремонт.

Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей и её матерью спорной квартирой составляет свыше 23 лет, за данный период времени притязаний на спорное имущество никем не заявлялось.

Со ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Вихляева Т.В. просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 47,8 кв. метров, расположенную по адресу: "АДРЕС" в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица Вихляева Т.В. и её представитель Щепелина М.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Вихляева Т.В. пояснила, что на момент покупки квартиры ей было 11 лет. На тот момент родители вместе не жили, брак был расторгнут, отец женился во второй раз. Ответчиков Кобелевых она не знает, и никогда их не видела. Еще при жизни, мать хотела подарить ей спорную квартиру, но при подготовке к совершению сделки было выяснено, что договор не был зарегистрирован в БТИ. В 2018 году её мать собрала все необходимые документы, обратилась к юристу и подготовила иск в суд с целью привести документы в соответствие, но не успела, поскольку погибла в результате несчастного случая. После смерти матери между сестрами спора по наследству не было и нет, сестра на наследство не претендует, от прав отказалась в её пользу. Зимой 2019 года истица с детьми вселилась в квартиру, произвела в ней ремонт, заменила и утеплила полы, застелила линолеумом, обшила стены гипсокартоном, поклеила обои, установила межкомнатные двери, заменила электропроводку, летом обрабатывает огород.

Ответчики Кобелева Л.А., Кобелевой М.П. и Кобелева А.П. извещены судом по последним известным адресам места жительства. Судебные извещения вернулись с отметкой почты «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчикам. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Куприянова Н.В. полагала исковые требования законными и обоснованными. Представила письменный отзыв и пояснила, что истице она приходится родной сестрой. Их мать А. купила спорную квартиру по адресу: "АДРЕС", когда они приехали из г. Уссурийска "ДАТА". На тот момент они с сестрой были несовершеннолетними. Она выехала из квартиры в 2011 году, мама осталась проживать там одна, они с сестрой помогали ей по хозяйству, но она сохранила регистрацию в этой квартире. С 1996 года третьи лица, в том числе прежние собственники квартиры никаких претензий не предъявляли, на квартиру не претендовали. После смерти мамы спора по наследству с сестрой не было и нет. Она на наследство не претендовала и не претендует, отказалась от наследственных прав в пользу сестры (истицы). Мама при жизни хотела подарить спорный дом её сестре Вихляевой Т.В., она против этого никогда не возражала, с волеизъявлением матери была согласна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца Вихляеву Т.В., её представителя Щепелину М.А., третье лицо Куприянову Н.В., допросив свидетелей Д., Е., проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДАТА" между А. и Кобелевой Л. А., Кобелевой М. П. и Кобелевым А. П. (собственники по 1/3 доле каждый) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в городе Слюдянка, "АДРЕС", расположенной одноэтажном брусовом неблагоустроенном доме, состоящей из трех комнат общей полезной площадью 47,8 кв. метров, из них жилой площади 34,8 кв. метров.

Цена квартиры установлена 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. Согласно пункту 3 договора денежные средства переданы продавцу полностью до подписания настоящего договора ( л.д. 10-13). Квартира передана по акту (л.д.14).

Договор удостоверен нотариусом Слюдянской государственной нотариальной конторы Иркутской области Шестаковой Н.В. "ДАТА", реестровый № ***.

Из договора, а также акта передачи домовладения, удостоверенных нотариусом, пояснений истца установлено, что обязательства по договору выполнены, квартира с "ДАТА" находилась во владении матери истицы А., т.е. покупателя, а продавец при подписании договора получил 35 000 000 рублей.

Технические характеристики жилого помещения подтверждаются техническим паспортом по состоянию на "ДАТА", справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Восточно-сибирский филиал Иркутское отделение и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, из которых следует, что кадастровый номер квартиры № ***, общая площадь квартиры составляет 47,8 кв. метров, в том числе жилая 34,9 кв. метров. Квартира неблагоустроенная, состоит из трех комнат, кухни и коридора, расположена в двухквартирном бревенчатом жилом доме (л.д.15-17, л.д. 19, л.д.21-31).

Истица пояснила, что перепланировка и переустройство квартиры не производилось.

Также из технического паспорта следует, что при квартире имеется земельный участок ориентировочной площадью 900 кв. метров. Права на земельный участок не оформлены, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии прав на недвижимое имущество (л.д.18).

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Иркутского отделения № *** от "ДАТА" следует, что договор купли-продажи от "ДАТА", удостоверенный нотариусом Слюдянской государственной нотариальной конторы Иркутской области Шестаковой Н.В. "ДАТА", реестровый № *** регистрацию в Слюдянском БТИ не проходил.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на "ДАТА" сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, арестов, запрещений на указанное имущество не имеется. Таким образом, документы для государственной регистрации права собственности на квартиру в Управление Росреестра Кобелевыми не представлялись, что также свидетельствует о последующем одобрении сделки ответчиками.

Из домовых книг, поквартирной карточки, адресной справки и копии паспорта А. видно, что А. была зарегистрирована в спорной квартире с "ДАТА" по "ДАТА" (по момент смерти), также в квартире зарегистрированы с "ДАТА" по настоящее время её дочь Куприянова Н.В. (третье лицо), внуки Б. – с "ДАТА", В. – с "ДАТА" (дети истицы) и Г. (сын третьего лица) с "ДАТА". Истица имела регистрацию по данному адресу в период с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 39-46).

Ответчики Кобелева Л.А., Кобелева М.П. сняты с регистрационного учета по данному адресу с "ДАТА", Кобелев А.П. – с "ДАТА", т.е. за день до продажи квартиры.

"ДАТА" А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32 ).

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону являются дочери: Вихляева Т. В., Куприянова Н. В.. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами и справками о регистрации и расторжении брака Вихляевой Т.В. (л.д.33-36).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, наследник по закону Куприянова Н.В. отказалась от наследственных прав в пользу истицы, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом Слюдянского нотариального округа Максимовой Л.И. "ДАТА" (л.д.37 ). Истица является законным правопреемником своей матери, в установленный законом срок способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, которые позволяют признать, что А. пользовалась квартирой, как своей собственностью, а после её смерти во владение квартирой вступила истец. Так, истцом представлены доказательства несения бремени содержания данного имущества, в частности сведения ООО «Иркутскэнергосбыт» о задолженности, квитанции по оплате электроэнергии, квитанции на приобретение строительных материалов и принадлежностей.

Кроме того, факт осуществления А., а после её смерти истицей обязанностей по содержанию и использованию спорной квартирой также подтверждается показаниями свидетелей Е., Д.

Так, свидетель Е. в судебном заседании показала, что она является соседкой, проживает более 30 лет в доме "АДРЕС", знала мать истицы А. и прежних собственников Кобелевых. В 90-е годы она работала вместе с Кобелевой Л.А. в Слюдянском лесхозе и жили по соседству. Ей известно, что в середине 90-х годов Кобелевы продали спорную квартиру Куприяновым и уехали в какую-то деревню под Байкальском. С этого времени квартирой пользовалась только А. с дочками. Дочки выросли, разъехались, но всегда приходили к матери. А. умерла "ДАТА". После смерти матери в квартиру вселилась истица с детьми. Она видела, что она делает в квартире ремонт, пользуется огородом.

В судебном заседании свидетель Д., что она является двоюродной не полнородной сестрой матери истцы. С 2001 года живет по соседству с А.. В 1996 году А. с дочками приехала из г.Уссурийска и купила спорную квартиру, в которой проживала до момента смерти. После смерти А. в квартиру вселилась истица с детьми, сделала в квартире ремонт, сажает огород. Ей известно, что никто не предъявлял притязаний на спорную квартиру.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ).

Судом установлено, что нарушений порядка совершения нотариального действия не допущено, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, в связи с чем факт приобретения А. спорной квартиры у Кобелевых "ДАТА", давностного владения квартирой с указанного времени суд считает доказанным.

Переходя к обсуждению избранного истцом способа защиты права, суд учитывает следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истица после смерти матери А. выразила намерение принять наследство, поскольку обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и пользуется спорной квартирой целиком как единственный собственник имущества с момента открытия наследства после смерти матери и до настоящего времени, в связи с чем, она как наследник по закону, имела право требовать включения указанного имущества в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти матери и признания права собственности в порядке наследования.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ право определения предмета иска и основания иска принадлежат истцу. Суд в соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает спор по предмету и основаниям, заявленным в иске.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (п. 18 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Оценивая избранный истцом способ защиты права суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются давность владения с "ДАТА", т.е. более 15 лет, факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, истец и его правопредшественник (мать) не является собственником спорного имущества, отсутствие притязаний со стороны собственников имущества к давностному владельцу на протяжении указанного срока, круг правопреемников А.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлен факт давностного владения истцом спорным имуществом в течение срока более 23 лет.

Кроме того, установлено, что истица и её правопредшественник (мать) пользовались квартирой добросовестно. Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Мать истицы и истица знали, что квартира была приобретена А. по договору купли-продажи от "ДАТА", который был удостоверен нотариально. Однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру, подлежащее в соответствии со ст. 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации, не возникло.

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поэтому суд считает, что с учетом давности владения истицей и её матерью квартирой в течение срока более 23 лет, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вихляевой Т. В. к Кобелевой Л. А., Кобелевой М. П., Кобелеву А. П. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Вихляевой Т. В. на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 47,8 кв. метров, расположенную по адресу "АДРЕС" в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019г.