Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-79/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-701/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2016 по исковому заявлению Левого ФИО1 к Манаенкову ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левый А.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN № <данные изъяты>, тип кузова – легковой, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет – тёмно-вишнёвый, ПТС <данные изъяты>, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 56000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 10 мая 2013 года между ним и Манаенковым Е.В. был заключён договор займа № 447, согласно которому он (Левый А.А.) передал в собственность ответчику Манаенкову Е.В. денежные средства в размере 56000 рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 10 июня 2013 года. В указанный срок ответчик долг и проценты не уплатил. На основании заочного решения Кировского районного суда от 09 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа 56000 рублей, проценты за пользование займом 2104 рубля 66 копеек, а всего: 58104 рубля 66 копеек. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в соответствии с договором залога – 56000 рублей.

В судебное заседание истец Левый А.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель истца Погодаев Е.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Манаенков Е.В. также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стоне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 10 мая 2013 года между истцом Левым А.А. и ответчиком Манаенковым Е.В. был заключён договор беспроцентного займа № <данные изъяты>, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 56000 рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 10 июня 2013 года (л.д. 3-4). Однако, в указанный срок ответчик Манаенков Е.В. долг истцу Левому А.А. не уплатил.

Заочным решением Кировского районного суда от 09 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца Левого А.А. взыскана сумма займа 56000 рублей, проценты за пользование займом 2104 рубля 66 копеек, а всего: 58104 рубля 66 копеек (л.д. 10-11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше Договору с Манаенковым Е.В. был заключен Договор залога транспортного средства № 447 от 10 мая 2013 года автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет тёмно-вишнёвый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 14.08.2008 года (л.д. 5-7).

Согласно п.п. 1.1, 2.3 Договора залога, в случае нарушения своих обязательств заемщиком перед Левым А.А., последний вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из п. 1.1 Договора залога рыночная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 56000 рублей.

Учитывая нарушение Манаенковым Е.В. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства – 56000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет тёмно-вишнёвый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 14.08.2008 года, принадлежащий на праве собственности Манаенкову ФИО2, в пределах суммы остатка неисполненных ответчиком обязательств по договору займа, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Манаенкова ФИО2 в пользу Левого ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз