Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-505/2021 (2-7140/2020;) ~ М-5709/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-505/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Стекольщикову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Стекольщикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Стекольщиковым Р. В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 147 000 рублей под 18,9% годовых(пп.1-4 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Должник обязался уплатить Кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплачивать неустойку, надлежащим образом соблюдать все условия Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре (ч. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

За Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 1 098 421,31 рублей в том числе: Остаток ссудной задолженности 951 479,98 рублей; Задолженность по плановым процентам 124 908,78 рублей; Задолженность по процентам по просроченному основному долгу 8 286,88 рублей; Задолженность по пени 8 129,48 рублей; Задолженность по пени по просроченному долгу 5 616,19 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать со Стекольщикова Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 086 050,21 рублей, в том числе: Остаток ссудной задолженности 951 479,98 рублей; Задолженность по плановым процентам 124 908,78 рублей; Задолженность по процентам по просроченному основному долгу 8 286,88рублей, Задолженность по пени 812,95 рублей; Задолженность по пени по просроченному долгу-561,62 рублей. Взыскать со Стекольщикова Р. В.      в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 630,25 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать со Стекольщикова Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 086 050,21 рублей, в том числе: Остаток ссудной задолженности 951 479,98 рублей; Задолженность по плановым процентам 124 908,78 рублей; Задолженность по процентам по просроченному основному долгу 8 286,88рублей, Задолженность по пени 812,95 рублей; Задолженность по пени по просроченному долгу-561,62 рублей. Взыскать со Стекольщикова Р. В.      в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 630,25 рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ(ПАО) и Стекольщиковым Р. В..

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Стекольщиков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стекольщиковым Р. В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 147 000 рублей под 18,9% годовых(пп.1-4 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Должник обязался уплатить Кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплачивать неустойку, надлежащим образом соблюдать все условия Кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что Ответчик систематически нарушал условия выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитным договорам.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

Ответчик обязан уплатить истцу суммы Кредитов, проценты за пользование Кредитами и неустойки за нарушение срока возврата Кредитов и процентов за пользование Кредитами, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным расчетам задолженность Ответчика по Кредитному договору № составляет 1 086 050,21 рублей, в том числе: Остаток ссудной задолженности 951 479,98 рублей; Задолженность по плановым процентам 124 908,78 рублей; Задолженность по процентам по просроченному основному долгу 8 286,88рублей, Задолженность по пени 812,95 рублей; Задолженность по пени по просроченному долгу-561,62 рублей.

Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям кредитных договоров и выпискам из лицевых счетов, оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, от ответчика возражений относительно предоставленных истцом расчетов иска и доказательств погашения задолженности по кредитам не поступили.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 1 086 050,21 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13630рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Стекольщикова Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1086050 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 630рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ(ПАО) и Стекольщиковым Р. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья :                                                                                           О.В.Байкова