Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Назарово Красноярского края, ул. Арбузова, 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова ФИО7,

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Визит» Нимана К.А.,

государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бражниковой С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Визит» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 мая 2016 года, которым ООО «Визит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 30 мая 2016 года ООО «Визит» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившееся в том, что ООО «Визит» не разместило на официальном сайте для раскрытия информации сведения о заключении договора управления, а также приступило к выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом №4 в микрорайоне 8 г. Назарово Красноярского края, без внесения лицензирующим органом сведений о доме в реестр лицензий.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Визит» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Визит» который прибыл в здание мирового суда, но не был приглашен на рассмотрение дела; в обжалуемом постановлении не указана дата и место рассмотрения дела, отсутствуют указания на отложение для составления мотивировочной части решения.

В судебном заседании представитель ООО «Визит» Ниман К.Ю. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «Визит» не имело возможности разместить на официальном сайте сведения о том, что приступило к управлению многоквартирным домом №4 в микрорайоне 8 г. Назарово, поскольку согласно сведений содержащихся на официальном сайте, управление данным домом осуществляло ООО «Экосервис», хотя фактически ООО «Экосервис» к управлению данным домом не приступало. ООО «Визит» после избрания его собственниками данного дома в качестве управляющей компании, получило по акту всю документацию на дом от бывшей управляющей компании ООО «ТРЭЖ», которое было признано банкротом, после чего ООО «Визит» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и фактически стало управлять домом №4, выставлять собственникам квитанции к оплате и перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. ООО «Визит» не могло не приступить к управлению многоквартирным домом, поскольку дом в этом случае остался бы без управляющей компании, чем были бы нарушены права собственников.

Представитель Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бражникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ООО «Визит» нарушило п.6 ч.1 ст.193 ЖК, а именно допустило не соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст. 161 ЖК РФ поскольку не раскрыло информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет и приступило к управлению домом без внесения лицензирующим органом сведений о доме в реестр.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, каких-либо оснований к отмене решения мирового судьи, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям по управлению многоквартирными домами среди прочих относится: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года, управляющая организация, обязана раскрывать определенную информацию, в том числе перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому.

Приказом Министерства Регионального развития РФ №124 от 02.04.2013 года определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами – www.reformagkh.ru.

Согласно положений ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в договоре, но не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 микрорайона 8 в г. Назарово Красноярского края 21.10.2015 года ООО «Визит» было избрано управляющей компанией и должно было приступить к управлению данным многоквартирным домом на основании договора заключенного между ООО «Визит» и собственниками дома 02.11.2015 года - с даты определенной в договоре – с 01.12.2015 года.

Согласно сведений содержащихся на официальном сайте «Реформа ЖКХ» дата начала обслуживания домом по адресу: Красноярский край г. Назарово, мкр. 8 д. 4 – 30.03.2016 года.

На сайте "Реформа ЖКХ" зарегистрировано 3 периода управления данным домом, где указано, что со 02.12.2007 года по 30.11.2015 года домом управляло ООО «ТРЭЖ». С 07.12.2015 года по 30.03.2016 года – ООО «Экосервис».

Учитывая, что раскрытие информации о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому является одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а ООО «Визит» в течение трех дней после заключения 02.11.2015 года договора, сведения об изменении перечня многоквартирных домов не разместило и приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: Красноярский край г. Назарово мкр.8 д.4 с 01.12.2015 года до того, как 30.03.2016 года была раскрыта указанная информация, тем самым ООО «Визит» нарушило лицензионные требования, предъявляемые к управляющим компаниям ч.10 ст.161 ЖК РФ. В связи с чем в действиях ООО «Визит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доказательств того, что у ООО «Визит» не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных правил и норм и ООО «Визит» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение судьи содержит обязательные требования, предусмотренные КоАП РФ и мотивированно.

Доводы представителя ООО «Визит» о неправомерных действиях мирового судьи при рассмотрении дела, являлись предметом проверки, по результатам которой процессуальных нарушений при рассмотрении дела выявлено не было.

Мировым судьей не установлено каких-либо смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы.

Наказание ООО «Визит» назначено минимальное в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 мая 2016 года, которым ООО «Визит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Визит» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>