Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-331/2021 от 02.09.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

<адрес> УР                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты>. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на рассмотрение поступила жалоба защитника ФИО5 – ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ВАЗ21120», государственный регистрационный знак Е709ОУ43, собственником которого является ФИО5, по адресу: М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 157км+580м, <адрес>, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, который оставил жалобу без рассмотрения.

Защитник ФИО5 – ФИО4 подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, - в Индустриальный районный суд <адрес> УР.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Завьяловский районный суд УР по месту совершения деяния.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что жалоба защитника ФИО5 – ФИО4 рассматривалась вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соответственно, жалоба на постановление и решение должностных лиц подлежит рассмотрению судьями Индустриальный районный суд <адрес> УР.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности (территориальной подсудности) в Индустриальный районный суд <адрес> УР.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ФИО5 – ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> УР (426039, <адрес>, ул. <адрес>).

Судья                                 Д.В. Орлов