Решение по делу № 2-511/2021 от 24.03.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием истца Партыка Н.В.,

третьего лица Партыка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в г. Сыктывкаре гражданское дело №... по исковому заявлению Партыка Надежды Владимировны к Партыка Александру Владимировичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выделе доли и взыскании компенсации,

установил:

Партыка Н.В. обратилась к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с исковым заявлением к Партыка А.В.: о признании ... доли в праве общей долевой собственности на движимое имущество: ..., принадлежащей ответчику, незначительной, выделе указанной доли в пользу истца, прекратив право собственности ответчика, и взыскании компенсации за долю с истца в пользу ответчика в размере ... руб. В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются наследниками умершего ФИО 1, на основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ..., учитывая, что ответчик не имеет интереса в пользовании данной ... долей в праве общей долевой собственности ..., истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Партыка А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этомнеобходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток (телеграмм), что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Партыка А.В., Партыка К.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также указали, что поддерживают позицию истца.

Третье лицо Партыка С.В. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из материалов дела следует, что **.**.** мер ФИО 1 После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО 2 обратились ...: ... - Партыка Н.В., сын – Партыка А.В. Другие ... – ПартыкаС.В.,... – Партыка К.В., ... - Партыка А.В. подали нотариусу заявления об отказе от доли наследства, причитающейся им по закону после смерти ... ФИО 1 в пользу ... Партыка Н.В.

**.**.** истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в наследственном имуществе – ...

На момент рассмотрения дела на ... долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности ....

Как пояснил истец, ответчик .... Её устные и письменные предложения о выкупе доли в указанном имуществе оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости ... **.**.** №...,составленному ООО «Консттанта» рыночная стоимость указанного объекта оценки составляет ... руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разделить спорный ... в натуре без соразмерного ущерба не представляется возможным, а ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом и его доля в общем имуществе является незначительной.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности на ... и признании за истцом права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению.

С истца в пользу ответчика также следует взыскать компенсацию стоимости ... доли в размере ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Партыка Александра Владимировича на ... доли в праве общей долевой собственности на ...

Признать право собственности Партыка Надежды Владимировнына ... доли в праве общей долевой собственности на ...

Взыскать с Партыка Надежды Владимировны в пользу Партыка Александра Владимировича компенсацию стоимости доли в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.