Решение по делу № 2-5354/2014 ~ М-4879/2014 от 04.08.2014

Дело № 2- 5354\2014

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года                 г.Уфа

    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьев С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Баширов Д.Ф. , управляя автомобилем ГАЗ 3302 №, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia Н 297 СР 102, 2012 г.в., принадлежащим на праве собственности Афанасьев С.Н. . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением <адрес> от 21.04.2014г. Баширов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия между Баширов Д.Ф. и «Альянс» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Афанасьев С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу прямого возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» выплатило Афанасьев С.Н. страховое возмещение в сумме 7 219,76 рублей. Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 32 1574,56 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 24 934,80 рублей. Согласно отчету № УТС величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Skoda Octavia составляет 8 280 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещении ущерба 24 934,80 рублей, утрату товарной стоимости 8 280 рублей, за оценку ущерба с учетом износа 3 600 рублей, за оценку утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, неустойку в размере 11 880 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Истец на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ширяев А.А. , действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Третье лицо Баширов Д.Ф. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, представитель третьего лица – ОАО СК «Альянс», судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

21.04.2014г Баширов Д.Ф. управляя автомобилем ГАЗ 3302 №, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia Н 297 СР 102, 2012 г.в., принадлежащим на праве собственности Афанасьев С.Н. .

Постановлением <адрес> от 21.04.2014г. Баширов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривая вину Баширов Д.Ф. в совершенном ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 7 219,76 рублей.

Суду истцом представлен отчет № от 12.05.2014г составленный ФИО4 обществом оценщиков согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 154,56 руб., утрата товарной стоимости составила 8 280 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчик ООО «Росгосстрах» ко дню рассмотрения данного спора не представило в суд доказательств того, что истцу было выплачено страховое возмещение по оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС автомобиля. Кроме того, ответчиком не оспорен отчет оценщика.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ОСАГО подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 24 934,80 рублей, также сумма утраты товарной стоимости в размере 8 280 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 3 600 рублей, расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., вопрос №5), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с 29.04.2014г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%.

Поэтому, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 11 880 руб. (120 000 руб. * 90*(8,25/100/75)

        Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

            Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен нравственными страданиями, связанными с тем, что автомобиль до настоящего времени невозможно эксплуатировать, истцу необходимо тратить время и деньги на урегулирование ситуации со страховой компанией, переживаниями и страданиями истца, суд учитывает, принцип соразмерности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1 000 рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 347 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьев С.Н. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьев С.Н. сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 24 934,80 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 280 рублей, сумму неустойки в размере 11 880 рублей, размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 600 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 25 347 рублей, 700 рублей – услуги нотариуса, размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований Афанасьев С.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 1920,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Тимербаев Р.А.