Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-529/2023 от 01.02.2023

63RS0038-01-2023-000618-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/2023 по иску АО "ГСК Югория" к Суинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер № причинены повреждения. Из материалов по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия следует, что виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Суинов Р.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №. На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ    года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил № рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, организовал и оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в указанном размере. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере № рубля, срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. До настоящего времени она не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рубля; расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Суинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель Суинов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, «при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо», чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ответчик не оспаривал.

Кроме того, Суинов Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ответчик не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шалуновой О.Г., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО "ГСК Югория" по договору добровольного страхования №(№, собственником значится Шалунова О.Г.

Собственник транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о наступлении события в АО "ГСК Югория".

По результатам осмотра транспортного средства, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ГСК Югория" в счет возмещения ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), выплатило ООО «СЦС Авто» страховое возмещение в размере № рубля.

Таким образом, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил № рубля.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к АО "ГСК Югория" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

Согласно представленному ответу РЭО ГИБДД на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на дату совершения ДТП, ответственность Суинова Р.Р. не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК Югория" к Суинову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Суинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО "ГСК Югория" (ИНН 8601023568, КПП 860101001, ОГРН 1048600005728, дата регистрации 10.09.2004 года) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № рубля, а также в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 года.

Председательствующий              Е.А. Карягина