Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-749/2020 от 28.09.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001708-42

Гр.дело 2-712/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     18 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика Хорькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хорькову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 в размере 537924,26 руб., в том числе: 439570,75 руб. - сумма основного долга; 98353,51 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.01.2018 по 06.07.2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579,24 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Хорьковым А.Е. 22.01.2018 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 900 руб. с условием возврата с процентами по ставке 14% годовых в срок до 22.01.2023. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик нарушал условия исполнения договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.07.2020 образовалась задолженность в размере 537924,26 руб., в том числе: 439570,75 руб. - сумма основного долга; 98353,51 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.01.2018 по 06.07.2020.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Хорьков А.Е. в судебном заседании и в представленном отзыве на иск (л.д.31) возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что не оспаривает заключение указанного в иске кредитного договора, получение суммы кредита, факт ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению задолженности, вызванное потерей работы в 2019 году и возникшими финансовыми трудностями. Пояснил, что в 2018 году он перестал платить, так как он больше не получал смс с суммой платежей. Один раз ему звонил менеджер банка, которому он объяснил наличие долга возникшими финансовыми трудностями. После 2018 года следующий платеж по кредиту внес в октябре 2020 года в сумме 1000 руб., других не вносил. О состоявшейся уступке прав требований его не известили, в связи с этим считает требования АО «ВУЗ-банк» не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Хорьковым А.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 900 руб. на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами и уплатой 14% процентов годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9, 10-13).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 500 900 руб путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Хорьковым А.Е. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из материалов дела также следует, что 28.06.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № (л.д.14-16, 51-54).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вопреки доводам Хорькова А.Е. ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре (п.16) – посредством уведомления по электронной почте (л.д.17). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 22.01.2018.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7), выписки по счету (л.д. 8, 48-50) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 21.11.2018 следующий платеж внесен только 21.10.2020 в сумме, недостаточной для погашения задолженности – 1000 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком, при этом доводы последнего о наличии финансовых затруднений, а также неполучение от кредитора сведений о размере подлежащих уплате регулярных платежей, как основания для неисполнения обязательства, отклоняются судом, поскольку периодичность и размер платежей определены установленным в договоре графиком.

С учётом изложенного у кредитора имелись предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 537 924,26 руб. (л.д.7) Ответчиком расчёт истца не оспорен, в то же время, проверив расчёт истца, суд отмечает, что в нём не учтен последний внесенный ответчиком платеж в сумме 1000 руб., который согласно уточненной выписке по счёту отнесен на погашение задолженности по просроченным процентам (л.д.48-50).

В связи с этим судом производен перерасчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 06.07.2020 задолженность по кредитному соглашению № от 22.01.2018 составляет 536 924 руб. 26 коп., в том числе: 439 570 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 97 353 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,81%) в сумме 8 563,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.01.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2020 ░ ░░░░░░░ 536 924 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 439 570 ░░░. 75 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 97 353 ░░░. 51 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ 8563 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 545 487 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░