Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 11 мая 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Спецдорстрой» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указало, что оснований для привлечения Общества у суда не умелось, поскольку Общество не владеет на праве собственности или аренды имуществом, расположенном по адресу: <адрес> и не осуществляет деятельности на данном участке.

Представитель ООО «Спецдорстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Комитета природных ресурсов и экологии <адрес>, на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, в адрес ООО «Спецдорстрой» было выдано предписание, которое необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно разработать технический паспорт на газопылеулавливающую установку от асфальтосмесителя ДС-158, расположенную на производственной базе по адресу: <адрес>; провести инструментальные замеры на эффективность работы газопылеулавливающей установки от асфальтосмесителя ДС- 158 на производственной базе по адресу: <адрес>; провести производственный контроль на источниках выбросов в атмосферный воздух согласно плана-графика контроля нормативов ПДВ, разработанного в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> организована проверка исполнения данного предписания.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом не исполнено.

В связи с неисполнением указанного предписания, главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Спецдорстрой» к административной ответственности мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чём мировым судьёй было вынесено мотивированное постановление.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Спецдорстрой», расположенное по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ - не исполнило требования выданного государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - не разработало технический паспорт на газопылеулавливающую установку от асфальтосмесителя ДС-158, расположенную на производственной базе по адресу: <адрес>; не провело инструментальные замеры на эффективность работы газопылеулавливающей установки от асфальтосмесителя ДС-158 на производственной базе по адресу: <адрес>; не провело производственный контроль на источниках выбросов в атмосферный воздух согласно плана-графика контроля нормативов ПДВ, разработанного в 2012 году.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Спецдорстрой» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ разработать технический паспорт на газопылеулавливающую установку от асфальтосмесителя ДС-158, расположенную на производственной базе по адресу: <адрес>; провести инструментальные замеры на эффективность работы газопылеулавливающей установки от асфальтосмесителя ДС- 158 на производственной базе по адресу: <адрес>; провести производственный контроль на источниках выбросов в атмосферный воздух согласно плана-графика контроля нормативов ПДВ, разработанного в 2012 году.

Данное предписание выдано в соответствии с действующим законодательством в области охраны атмосферного воздуха.

Указанное выше предписание было получено руководителем ООО «Спецдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью данного должностного лица в соответствующе графе.

Факт неисполнения предписания так подтверждается, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт не исполнения ранее выданного предписания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения в нем имеются.

Доводы представителя Общества о том, что предписание было получено ошибочно, поскольку какого-либо имущества по адресу <адрес> у ООО «Спецдорстрой» не имеется, судья находит не убедительными, поскольку каких-либо доказательств того, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и в настоящее время отменено, представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Спецдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом тяжести содеянного, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения ООО «Спецдорстрой», мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения нарушен не был, так как юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым реестром и почтовым уведомлением.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецдорстрой» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Лалиева