Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1455/2020 ~ М-1416/2020 от 09.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием представителя административного истца Федотова А.В.,

судебных приставов исполнителей Аслановой Е.А., Гурьяновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1455/20 по административному иску Никифорова Владимира Викторовича к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Аслановой Е.А., Гурьяновой Е.П.., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Никифоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым В.В. был открыт вклад на сумму 500 000 рублей в ПАО «Почта Банк» согласно заявлению об открытии вклада и Договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ Срок вклада согласно условиям Договора 275 дней, дата возврата вклада установлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по вкладу установленная сторонами составляла 5,90 % годовых для суммы вклада от 100 000 рублей. Согласно п. 1.8. Договора процентная ставка при досрочном востребовании вклада 0,01% годовых. Согласно п. 1.10 Договора, частичное снятие вклада не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.В. прибыл в ПАО «Почта Банк» для закрытия вклада и получении процентов от суммы вклада в 500 000 рублей в размере 5,90 % годовых. Однако, при возврате денежных средств сотрудниками ПАО «Почта Банк» было возвращено Никифорову В.В. 499 034,70 рублей, проценты на сумму вклада не выданы и не начислены. При получении документов Никифоровым В,В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада Никифорова В.В., открытого в ПАО «Почта Банк» по договору 49948770, списаны денежные средства в сумме 1000 рублей, основание - «Взыскание по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, фактически получилось, что Никифоровым В.В. нарушены условия договора, и процентная ставка, на которую он рассчитывал (5,90 %) начислению не подлежит; а подлежит начислению процентная ставка в размере (0,01%), которая предусмотрена при досрочном востребовании вклада. Никифоров В.В. постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое привело к причинению Никифорову В.В. ущерба в виде не получении процентов по банковскому вкладу. Как стало известно Никифорову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ПАО «Почта Банк» данный вид списания является штрафом, однако Никифоров В.В. никакие административные правонарушения не совершал, штрафы от службы ГИБДД не получал. Более того, временные рамки, указанные в документах позволяют установить, что судебным приставом-исполнителем действия, указанные в п. 11,12,17 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались, уведомления не направлялись, а именно: Постановление, на основании которого произведено списание, датировано ДД.ММ.ГГГГ, списание произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-и дневного срока после его вынесения. Однако указанное постановление должно было еще дойти Никифорову В.В., то есть ему доставлено, а срок доставки по г. Самара минимум 2 дня, плюс после получения 5-и дневный срок для добровольного исполнения и только потом принудительное списание. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Асланова Е.А. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Никифорова В.В. Предмет исполнения - административный штраф в сумме 1000 рублей по Акту по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорову В.В. установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником указанного постановления. Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.В. не направлялось, следовательно, установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения Никифорову В.В. не представлялся. Таким образом, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А., выразившиеся в не направлении Никифорову В.В. Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления Никифорову В.В. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках рассмотрения исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. вынесено Постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей ввиду того, что Никифоров В.В. не исполнил исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения. Поскольку Никифорову В.В. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, срок для добровольного исполнения фактически не устанавливался, Постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей Никифорову В.В. не направлялось. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно должно было быть направлено Никифорову В.В., что судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Е.П. сделано не было. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 1000 рублей со вклада Никифорова В.В. открытого в ПАО «Почта Банк» по договору №. Указанное Постановление Никифорову В.В. также не направлялось. Никифоров В.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А., выразившееся в не направлении Никифорову В.В. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее бездействие по не направлению данных постановлений Никифорову В.В.

В судебном заседании представитель административного истца Федотов А.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заместитель старшего судебного пристава Асланова Е.А., судебный пристав-исполнитель Гурьянова Е.П. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать, ссылаясь на то, что отправили постановления простой почтой, также направляли в личный кабинет истцу, доказательств отправления представить не могут.

Представитель УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В части 1 статьи 32.2. КоАП РФ указано, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении Никифорова В.В. органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. в отношении Никифорова В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Толочной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в сумме 1000 рублей, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 1000 рублей (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Ввиду того, что Никифоровым В.В. в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. по исполнительному производству №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в сумме 1000 рублей, находящиеся на счетах №, № в АО «Почта Банк».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 1000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Толочной Ю.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Одновременно, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Толочной Ю.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средств должника.

В соответствии с п.п. 12, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В оспариваемых постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, указано, что место жительства Никифорова В.В.: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорову В.В. установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником указанного постановления.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, следует, что в связи с недостатком почтовых марок и конвертов, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>. При возбуждении исполнительного производства, уведомление о возбуждении уходит электронно в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Между тем, доказательств направления по исполнительному производству №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.В. или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по адресу места жительства должника данный документ не направлялся. Следовательно, установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения Никифорову В.В. не предоставлялся.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Аслановой Е.А. обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника не была исполнена, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение исполнительного документа. В связи чем, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является незаконным.

В рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Никифорова В.В., судебный пристав-исполнитель произвел взыскания денежных средств путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в размере 1000 рублей, а также путем погашения исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства постановление об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено административным ответчиком судебным приставом -исполнителем Гурьяновой Е.П. до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконности оспариваемого действия по вынесению постановления.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя Гурьяновой Е.П. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основания вынесенного ею незаконного постановления об исполнительском сборе, по вынесению в рамках данного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее бездействие по не направлению данных постановлений Никифорову В.В., также являются незаконными.

Доказательств направления указанных постановлений в адрес должника суду не представлено, что свидетельствуют о невыполнении соответствующей обязанности судебным приставом-исполнителем, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со вклада Никифорова В.В., открытого в ПАО «Почта Банк» по договору №, списаны денежные средства в сумме 1000 рублей на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению Никифоровым В.В. условий договора вклада№ от ДД.ММ.ГГГГ и не получению процентов по ставке 5,90 % в виду досрочного востребования вклада.

Таким образом, меры по взысканию денежных средств по указанным исполнительным производствам в отношении Никифорова В.В. осуществлены с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве». Никифоров В.В. не располагал и не мог располагать сведениями о ведении в отношении него исполнительных производств. Соответственно, Никифорову В.В. не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. Никифоров В.В. не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, в том числе применении в отношении него мер принудительного исполнения.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 КАС РФ, статьями 5, 30, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований Никифорова В.В. и их удовлетворению.

О наличии о возбужденных исполнительных производствах Никифорову В.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент посещения отделения АО «Почта Банк» для закрытия вклада, в суд с административным иском Никифоров В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц истцом не пропущен. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Никифорова В.В. к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Аслановой Е.А., Гурьяновой Е.П.., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Аслановой Е.А., выразившееся в не направлении Никифорову В.В. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее бездействие по не направлению данных постановлений Никифорову В.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020 г.

Судья: