Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22548/2015 от 09.09.2015

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33-22548

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Воробьевой В. С. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Воробьевой В. С. об оспаривании отказа Управления Р. по М. <данные изъяты> в прекращении права собственности на жилой дом и регистрации права собственности на жилой дом, о регистрации права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Управления Р. по М. <данные изъяты> Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Воробьева В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Р. по М. <данные изъяты> в прекращении права собственности на жилой дом и регистрации права собственности на жилой дом, о регистрации права собственности на жилой дом. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что она являлась сособственником домовладения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>. Судебными решениями от 1990, 1991 годов за ней было признано 85/100 долей, однако, решениями суда неправильно было учтено ее право на долю в праве собственности по договору дарения от <данные изъяты> Полагала, что она незаконно была лишена части домовладения в связи с ошибками в решениях суда, в связи с чем <данные изъяты> она обратилась в Управление Р. по М. <данные изъяты> с заявлением о регистрации за ней права собственности на все домовладение. <данные изъяты> Управлением Р. по М. <данные изъяты> было принято решение об отказе в государственной регистрации ее права собственности на домовладение, с чем она не согласна, поскольку не были учтены ее 2/5 доли в праве, которые перешли к ней согласно договора дарения. Просила признать незаконным отказ Управления Р. по М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в государственной регистрации ее права собственности на домовладении, обязать Управление Р. по М. <данные изъяты> произвести за ней регистрацию права собственности на все домовладение.

Заинтересованные лица Управление Р. по М. <данные изъяты>, ГУП МО «МОБТИ» своих представителей в суд не направили.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Воробьева В.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Управления Р. по М. <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, при этом Воробьевой В.С. была выделена часть жилого дома, соответствующая 717/1000 долей в праве собственности.

Определением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности Ежовой Т.Ю., Воробьевой В.С., Озеровой В.С. на указанный жилой дом.

За Воробьевой В.С. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> указанном жилом доме. На другую часть жилого дома зарегистрировано право собственности Беляева Ю.Е.

<данные изъяты> Воробьева В.С. обратилась в Управление Р. по М. <данные изъяты> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, о регистрации за ней права собственности на жилой дом.

Управлением Р. М. <данные изъяты> было отказано в прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и регистрации права собственности Воробьевой В.С. на жилой дом.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения того же суда от <данные изъяты> жилой дом, сособственником которого являлась заявитель, был разделен с прекращением права общей долевой собственности на него (л.д.23-24, 37).

На основании указанных судебных постановлений за заявителем <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> (выделенную часть жилого дома) (л.д.34). Также была произведена государственная регистрация права собственности на другие выделенные части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

При наличии указанных судебных постановлений, являющихся правоустанавливающими документами, и зарегистрированного за заявителем права собственности на <данные изъяты> жилом доме, как объект права, требования заявителя о прекращении права собственности на жилой дом и регистрации за ней права собственности на жилой дом не имеют правовой основы.

При наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами регистрационный орган в соответствие с п.1 ст.20 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерно отказал в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и регистрации права собственности заявителя на жилой дом.

При указанных обстоятельствах у судебной коллеги нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: