Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-4174/2017;) ~ М-3126/2017 от 19.06.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истцов ФИО1, ФИО5, представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, по встречному иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО5 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками о восстановлении им срока принятия наследства, открывшегося после смерти их матери и состоящего в одной комнате в коммунальной квартире.

В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что не знали о необходимости оформления наследство, так как комната находилась в собственности их матери.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери и состоящего в одной комнате в коммунальной квартире.

Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> требования ФИО1 и ФИО5 не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованием признать 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес> выморочным имуществом и признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленного встречного иска ответчик ссылается на положения ст.1151, 1154, 1174, п.2ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что в пределах срока, установленного законом для принятия наследства (шестимесячный срок) истцы наследство, в частности спорную комнату не приняли, действий, свидетельствующих на фактическое принятие наследства (регистрация по месту жительства, вселение в спорное имущество, оплата коммунальных платежей и т.п.) не осуществили, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства не представили. Таким образом, ответчик полагает спорное недвижимое имущество выморочным имуществом и просит признать право собственности на него за собой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что требование о восстановлении ей срока для принятия наследства она не поддерживает, просит установить факт принятия ею наследства, которое открылось после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с встречными требованиями она не согласна. Исковые требования ФИО5 о восстановлении ей срока для принятия наследства она не оспаривает. По существу спора пояснила, что она приняла фактически наследство, поскольку после смерти матери она вселилась в принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>, проживала в течение нескольких лет, оплачивала коммунальные услуги, после чего уступила данную комнату своей сестре ФИО5, а сама стала арендовать другое жилье. Ремонт они в данной комнате не делали, ничего в нее не покупали, каких-либо вещей матери себе на память не взяли. Зарегистрирована она по данному адресу также не была, так как у нее имеется регистрация по другому адресу совместно с бывшим мужем. Каких-либо доказательств того, что сразу после смерти матери она вселилась в спорную комнату, в том числе, свидетельские показания, она представить не может.

Истец ФИО5 также суду пояснила, что поддерживает исковые требования, а также требование истца ФИО1, встречные требования не признает. По существу спора пояснила, что не знала о необходимости оформления наследства, так как комната находилась в собственности ее матери. На протяжении нескольких лет и в настоящее время она проживает в указанной комнате со своей семьей: мужем ФИО13 и сыном ФИО14 Зарегистрированы они по месту жительства по другому адресу. После смерти ее мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате проживала ее сестра - ФИО1 Ремонт они в данной комнате не делали, ничего в нее не покупали, в аренду ее не сдавали. В настоящее время у нее имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в данной квартире за несколько лет.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 и ФИО5 не признает, на встречных требованиях настаивает, а также указала, что утверждение истца ФИО1 о фактическом принятии наследства не подтверждено документально, никаких доказательств фактического принятия наследства не представлено, у истцов имеются долги за коммунальные платежи и за капитальный ремонт свыше шестимесячного срока, также нет подтверждения фактического проживания.

Третьи лица ФИО6 В.О. и ФИО6 С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО14 является его мать – ФИО5 Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению, а также считает, что встречный иск муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> надлежит удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства в силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение, управление имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Право собственности на спорное имущество - 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес>, регистрационный № ******, что подтверждается справкой, выданной Бюро технической инвентаризации Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отметкой на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также представленными истцами в материалы дела.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АИ № ****** ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО5 является дочерями ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о рождении серии I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и серии IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. Фамилии истцов были впоследствии изменены в связи со вступлением их в брак, о чем свидетельствует справка о заключении брака между ФИО4 и ФИО15 и справка о заключении брака между ФИО3 и ФИО16 и свидетельство серии I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО17 и ФИО13

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками умершей ФИО2 первой очереди.

Как следует из доводов истцов, а также справки нотариуса ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что уважительных причин у истцов для пропуска срока принятия наследства не имелось, поскольку сами они ссылаются только на то обстоятельство, что не знали о необходимости оформлять свои наследственные права, то есть не располагали знаниями о гражданско-правовых нормах, о сроках и порядке принятия наследства.

Что касается требования ФИО1 об установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери, то суд также находит его необоснованным. Указывая на то обстоятельство, что после смерти матери она сразу вселилась в спорную комнату, истец никаких доказательств данного факта суду не представила.

Как поясняла сама ФИО1 в судебном заседании, ремонт они с сестрой в данной комнате не делали, ничего в нее не покупали, каких-либо вещей матери себе на память не взяли. Не оспаривает, что в настоящее время имеется задолженность по уплате коммунальных платежей за данную комнату, долг накопился за несколько лет. Суд полагает, что вступление истца во владение, управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, произведение за свой счет расходов на содержание имущества ничем не подтверждается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно в ходе рассмотрения настоящего дела предлагал истцам ФИО1 и ФИО5 представить доказательства в обоснование своих требований, однако, они этого не сделали.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Хотя наследники по закону после смерти ФИО19 имеются, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что наследство они не приняли.

Таким образом, спорное имущество - 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес> имеет признаки выморочного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку имущество - 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес> признано судом выморочным, право собственности на него переходит к МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> удовлетворить.

Признать 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> право собственности на 502/1000 доли двух комнат жилой площадью 23,9 кв.м. <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.