Определение по делу № 12-28/2016 от 13.01.2016

№ 12-28/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Воскресенск                      <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев жалобу представителя Савченко Елены Павловны – Савченко Дениса Алексеевича на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное начальником 2-го отделения пк кпп «<данные изъяты>» Отряда пограничного контроля ФСБ России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Елены Павловны,

установил:

Савченко Д.А., представляющий на основании доверенности Савченко Е.П., обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой (поименованной им как исковое заявление), в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное <дата> в отношении ФИО1

Изучив поданную жалобу, нахожу ее подлежащей направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Воскресенского городского суда Московской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно постановлению должностного лица административное правонарушение совершено на территории международного аэропорта «<данные изъяты>» в <адрес>.Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящей жалобы отнесено к компетенции <адрес> городского суда <адрес>.

Ходатайство представителя Савченко Д.А. о рассмотрении жалобы в Воскресенском городском суде по его месту жительства не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2015░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░                 ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░