Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2022 от 31.01.2022

№1-80/2022

УИН 34RS0001-01-2022-000539-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2022 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Цыганковой Ю.О., секретарем судебного заседания Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Гончарова М.В.,

подсудимого Суховерхова И.В.,

защитника-адвоката Хужахметовой З.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ереминой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суховерхова И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Суховерхов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Суховерхов И.В. находился на законных основаниях в <адрес>, где увидел на столе в зале сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» 128 GB в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленные без присмотра, в связи с чем решил похитить его.

Реализуя задуманное, Суховерхов И.А., действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» 128 GB, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спрятав его карман брюк надетых на нем.

Завладев похищенным имуществом, Суховерхов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суховерхова И.В. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и моральный вред в полном объеме и принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий она к нему не имеет, а потому просит освободить его от уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Суховерхов И.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласился, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также он принес свои извинения потерпевшей, для себя сделал надлежащие выводы. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Хужахметова З.В. поддержала заявленное ходатайство, полагала, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Суховерхова И.В., обвиняемого впервые в преступлении средней тяжести, прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Суховерхова И.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Суховерхова И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Суховерхов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суховерхов И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, принес извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она настаивает на прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к нему не имеет.

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено Потерпевший №1 добровольно.

Кроме того, Суховерхов И.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Суховерхова И.В., <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПКРФ соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Суховерхова И.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Суховерхова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Суховерхова И.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении Суховерхова И.В. уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Суховерхова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Суховерхова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы Суховерхов И.В. вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления суда, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано письменно.

Председательствующий по делу

судья