Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого Екименкова С.А., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Екименкова С.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

-<Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Питкярантского городского суда от <Дата обезличена>, Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытых наказаний по приговорам Питкярантского городского суда от <Дата обезличена>, Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Екименков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 20 до 22 часов Екименков С.А., находясь в состоянии алкогольного имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла веранды, незаконно проник в принадлежащую ФИО1 <Адрес обезличен> Республики Карелия, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: <Данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 16635 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом Екименков С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16635 рублей 92 коп.

Он же, Екименков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Екименков С.А. в период времени с 17 часов <Дата обезличена> до 21 часа <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла веранды, незаконно проник в принадлежащую ФИО1 <Адрес обезличен> Республики Карелия, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО1, одну <Данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей.

С похищенным имуществом Екименков С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Подсудимый Екименков С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что он <Данные изъяты> и не наказывать его строго. Гражданские иски признает в полном объеме.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Екименков С.А., согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, объяснений суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и поддержала гражданские иски заявленные на сумму 14243 рубля 92 коп. и на сумму 1100 рублей.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Екименкову С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Екименкову С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Екименкова С.А.: по эпизоду <Дата обезличена>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дополнительно по эпизоду от <Дата обезличена> его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Екименкова С.А. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Екименков С.А., совершил два тяжких преступления против собственности, будучи судимым за аналогичные преступления, в период условно-досрочного освобождения, в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Екименкову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что Екименков С.А. осуждается за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, будучи судимым в том числе за тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, назначенное наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам, подсудимому Екименкову С.А. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Екименкову С.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Екименков С.А., совершил два тяжких преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Екименкову С.А., необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму 14243 рубля 92 копейки и на сумму 1100 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, что последний признал в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Екименкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Екименкову С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить Екименкову С.А., наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Екименкову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Екименкова С.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 - 15343 (пятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 92 копейки.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев