Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2012 ~ М-1839/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индинок Н.М. к Лукьянову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Индинок Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Лукьянова Д.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя следующим.

Истец Индинок Н.М. и ее брат Б.А.М. являются собственниками указанной квартиры в равных долях, в которой кроме них еще проживает и состоит на регистрационном учете Б.М.К. (отец истца). ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован племянник истицы - Лукьянов Д.В., приехавший из <адрес>, и которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако, в спорной квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся в нее, никакого имущества ответчика в спорной там нет, он не оплачивает жилищную и коммунальные услуги, в связи с чем, не приобрел право пользования квартирой.

В судебном заседании Индинок Н.М. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, указав, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её жилищные права, так как она несет дополнительные расходы по оплате жилья, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Лукьянов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо Буравченко А.М. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении

Третье лицо Буравченко М.К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица управляющей жилищной компании - ООО «УК- Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьянова Д.В. и третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4,5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

Согласно ч.2 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу, что право пользования квартирой <адрес> ответчиком не приобретено. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

Из материалов дела следует, что истец Индинок (Б.) Н.М. и ее брат Б.А.М. являются собственниками (в равных долях) <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 9-15).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Индинок Н.М., третьи лица Б.А.М. и Б.М.К., ответчик Лукьянов Д.В. (л.д. 6).

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Лукьянов Д.В. в спорной квартире никогда не проживал, его вещей и иного имущества в квартире нет (л.д. 7-8).

Из пояснений истца Индинок Н.М. и третьего лица Б.А.М. усматривается, что ответчик Лукьянов Д.В. (их племянник) после освобождения из мест лишения свободы был поставлен ими на регистрационный учет в спорной квартире, в связи с необходимостью его трудоустройства, однако в квартиру для постоянного проживания он не вселялся, вещей его в квартире нет. Место жительства племянника им неизвестно, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет (л.д. 31).

Доводы истцов о формальной регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, подтверждаются пояснениями свидетелей Ж.В.С. и М.Ю,С., указавшими на то, что ответчик в квартире истца не проживает, несколько раз приезжал к ней в гости, последний раз видели его два года назад, вещей ответчика в спорной квартире нет (л.д. 42-43).

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лукьянов Д.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, в спорную квартиру с целью постоянного проживания в ней не вселялся и не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, следовательно не приобрел равных с собственниками прав пользования спорным помещением. Регистрация ответчика нарушает жилищные права истца Индинок Н.М., вынужденной нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, ее права должны быть восстановлены путем признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец Индинок Н.М. понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 21) и уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4), которые суд признает разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика Лукьянова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индинок Н.М.- удовлетворить в полном объеме.

Признать Лукьянова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лукьянова Д.В. в пользу Индинок Н.М. судебные расходы в размере 3200 рублей 00 копеек (три тысячи двести рублей 00 копеек).

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк