Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2020 ~ М-973/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1026/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001708-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 декабря 2020 года                         город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора займа заключенным и взыскании долга. В обоснование поданного искового заявления истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею переданы в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту им была собственноручно написана расписка, по условиям которой срок возврата денежных средств установлен по требованию истца. ФИО2 неоднократно в устном порядке требовала от ответчика возврата денежных средств, однако он постоянно уклоняется от их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика официальное требование о возврате долга, однако ответа и денег от него так и не получила.

В связи с чем, истец просит признать договор займа, заключенный между ней и ответчиком заключенным, а также взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Истец ФИО2 в поступившем ходатайстве не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, изложенных в поданном иске, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть по первому требованию. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о состоявшемся между ФИО3 и ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ею при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным и взыскании долга, удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенным.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                      П.П. КУЛИК.