Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2015 ~ М-654/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     26 марта 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/15 по иску Кузьмичевой Н.А. к СНТ «Прогресс» о возложении обязанности подключить к сети электроснабжения и водоснабжения, предоставить платежные реквизиты,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Прогресс» о возложении обязанности подключить к сети электроснабжения и водоснабжения, предоставить платежные реквизиты.

В обоснование своих исковых требований Кузьмичева Н.А. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Серебряковой Т.А., она является собственником земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>. После приобретения права собственности на указанный земельный участок Кузьмичева Н.А. неоднократно обращалась к председателю СНТ «Прогресс» Климову В.Н. для оплаты членского взноса и вступления в члены СНТ «Прогресс», однако, ей в принятии документов и заявления было отказано в связи с тем, что предыдущий собственник данного земельного участка имел задолженность и ее должна оплатить Кузьмичева Н.А. 01.09.14г. принадлежащий истцу земельный участок был отключен от сети электроснабжения и водоснабжения, ответчик мотивировал отключение тем, что истец не состоит в членах СНТ и имеется задолженность за предыдущего собственника, а от нового собственника деньги не будут приниматься, пока не оплатят долги за предыдущего собственника. Однако факт попыток вступления в члены СНТ и попытки внесения денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.14г. Платежные реквизиты правление СНТ не предоставляет, денежные средства принимает только наличными денежными средствами, что нарушает права истца. 08.10.14г. истцом было получено письмо без номера и указания даты, в котором указано, что Кузьмичева не является членом СНТ и ее участок может быть отключен от водо-электроснабжения. Однако, никаких точных дат, условий оплаты, суммы задолженности не указано. Председатель СНТ своими действиями, выраженными в непредставлении реквизитов расчетного счета СНТ, создал ситуацию при которой истец не имела возможности внести денежные средства за пользование инфраструктурой СНТ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузьмичева Н.А. просила обязать СНТ «Прогресс» за счет собственных средств восстановить подключение к сети электроснабжения и водоснабжения дачного дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать СНТ «Прогресс» предоставить платежные реквизиты для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Прогресс».

Истец Кузьмичева Н.А. и ее представитель по доверенности Писарев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ «Прогресс» в лице председателя Климова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что СНТ «Прогресс» разработан устав, которым руководствуются все члены СНТ. В уставе прописано, для того, чтобы стать членом СНТ необходимо приобрести участок, обратиться в правление с заявлением, ознакомиться с уставом. СНТ существует за счет средств собранных с участников товарищества. Собственником участка 33 числится Серебрякова. Истец должна была предоставить в СНТ «прогресс» договор купли-продажи земельного участка, однако этого сделано не было. Серебрякову уведомляли об имеющейся задолженности за 2012г., однако до обращения истца в суд с иском задолженность не была погашена. В ходе проверки случайно обнаружили, что участком 33 владеют другие люди, ревизионную комиссию на дачу не пустили. Истец с 2012-2014 г. не платила взносы, за счет пенсионеров платили налоги в бюджет. Предупредили истца в 2014 году, что необходимо оплатить задолженность, вместо того, чтобы оплатить, она начала требовать реквизиты, а когда пришел электрик сказал, что имеется задолженность, они стали угрожать, затем участок отключили, истец пришла на прием в 2014 г. В списках СНТ истец не значится как собственник участка, правоустанавливающие документы не предоставили, в связи с чем реквизиты истцу не дали. По уставу истец должна оплатить задолженность, после чего ее могли принять в члены СНТ. Долг за 2012 г. Серебряковой погашен. Истец должен написать заявление СНТ о вступлении в члены СНТ. В уставе прописано, что взносы сдают в кассу товарищества, общим собранием принято решение о том, что членский взнос составляет <данные изъяты>, если через банк платить, то истцу это не выгодно, так как взимается комиссия в размере 3-5%. Истец предлагала деньги в счет оплаты задолженности за 2013-2014г.г., однако он у нее их не принял, пояснил, что деньги необходимо платить в бухгалтерию, а также необходимо предоставить     заверенные нотариально документы на земельный участок, написать заявление о принятии в члены СНТ либо составить договор с СНТ. На конференции СНТ «Прогресс» было решено отключить участок 33 от водоснабжения и электроснабжения за неуплату. Было дано поручение механику и электрику, предупредить дачников 33 участка и отключить от водо-электроснабжения. С иском о взыскании задолженности с Серебряковой СНТ не обращалось. В настоящее время СНТ «Прогресс» готово заключить с истцом договор и предоставить платежные реквизиты, если истец оплатит задолженность за 2013 - 2014г.г. взносы с учетом пени, предоставит документы на земельный участок, заверенные нотариусом.

Представитель ответчика по доверенности Петрухина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращалась с просьбой о предоставлении реквизитов для оплаты, смену собственника обнаружили в 2014 г., хотя в 2013 г. писали письма Серебряковой об имеющейся задолженности, в 2014 г. истец пришла, хотела оплатить задолженность, истцу было разъяснено, что она должна вступить в члены СНТ, написать заявление о приеме в члены в СНТ или об отказе. У Серебряковой как бывшего собственника земельного участка 33 имелась задолженность за 2012г., справку об отсутствии задолженности Серебряковой не выдавали. Истец хотела оплатить задолженность за 2013-2014г.г., однако денежные средства у нее не приняли, так как документы на земельный участок она не предоставила.

Третьи лица Серебрякова Г.Д., Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с Серебряковой Г.Д. и Серебряковой Т.А., Кузьмичева (до заключения брака Максимова) Н.А. является собственником двух земельных участков, площадью 300 кв.м каждый, и нежилого здания - дома, общей площадью 42,6кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости Кузьмичевой Н.А. оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.12г., от 19.11.12г., от 17.10.12г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 названного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

В силу ст. 18 названного ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6.11 Устава СНТ «Прогресс», граждане, имеющие садовый участок на территории «товарищества», могут вести садоводство в индивидуальном порядке, в праве пользоваться объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования «товарищества» за плату, устанавливаемую ежегодно общим собранием членов (собранием уполномоченных) «товарищества». Гражданин обязан заключить письменный договор на пользование вышеуказанными объектами «товарищества» и оплатить индексируемые целевые взносы на строительство и сооружение этих объектов.

Между тем, в нарушение приведенных положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О указано, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Однако, ответчик с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроснабжения и водоснабжения как с предыдущих собственников указанного недвижимого имущества, так и с настоящего собственника в суд не обращался.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузьмичева Н.А. в августе 2014г. предпринимала попытки произвести оплату за водоснабжение и электроснабжение за 2013-2014г.г., а также вручить ответчику копии документов на принадлежащий ей земельный участок, однако в принятии денежных средств и документов ей было отказано, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.14г., показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым его супруга является собственником земельного участка и расположенного на нем домом, они пытались оплатить задолженность за 2013-2014г.г., однако платежи у них не приняли, так как требовали оплатить задолженность за 2012г. за предыдущего собственника, в итоге все закончилось скандалом. Его супруга ездила в бухгалтерию на <адрес> с целью оплатить задолженность, но там было закрыто. Впоследствии неоднократно связывались с бухгалтерией по телефону, но оплату за 2013-2014г.г. не принимали, требовали оплатить задолженность за 2012г. В сентябре 2014г. участок отключили от сети водоснабжения и электроснабжения.

Из постановлений собрания уполномоченных председателей СНТ «Прогресс» по массиву <данные изъяты> от 18.02.12г., от 16.02.13г. и от 15.02.14г. следует, что должникам, не погасившим долг по членским взносам с учетом пени соответственно до 15.04.13г., до 15.04.14г., до 15.04.15г. отключать воду и эл.энергию; должникам, отключенным от воды и эл.энергии за неуплату членских взносов, подключать воду и эл.энергию после погашения долга и оплаты в кассу товарищества по 500 руб. соответственно за воду и эл.энергию.

Согласно представленному ответчиком списку, должником за водоснабжение и электроснабжения с 2012г. являлась Серебрякова Т.А.

26.02.15г. Серебряковой Т.А. оплачена задолженность за водоснабжение, электроснабжение и пени в размере <данные изъяты>. за 2012г., что подтверждается копией членской книжки и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, председатель СНТ «Прогресс», действуя по решению конференции, дал указание отключить от электроснабжения и водоснабжения участок истца, так как у них имелась задолженность, на конференции он (свидетель) не присутствовал, о данном решении знает со слов председателя. По его мнению, бухгалтер не взяла бы денежные средства от истца, так как она членом СНТ не является.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, он работает механиком в СНТ «Прогресс», отвечает за оборудование водоснабжения. Истец в августе 2014 г. предупреждалась об отключении воды, так как имеется задолженность за 2012, 2013, 2014 г., но истец возражала против оплаты задолженности за 2012г., спустя месяц-полтора их участок был отключен от водоснабжения. Указания об отключении участка ему дал председатель СНТ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, он работает в должности слесаря в СНТ «Прогресс», председатель СНТ дал ему указания отключить участок № от электроснабжения. Он предупреждал истца об имеющейся задолженности, после чего Кузьмичева Н.А. общалась с председателем СНТ, но у них произошел конфликт.

Однако, доказательств того, что Кузьмичева Н.А. на основании решения правления либо общего собрания членов СНТ «Прогресс» была лишена как гражданка, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, в частности, электроснабжением и водоснабжением, суду не представлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Доказательств того, что Кузьмичевой Н.А. выдавались квитанции об оплате задолженности с указанием ее размера за 2013г. и 2014г., суду не представлено.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Прогресс" с Кузьмичевой Н.А. в судебном порядке на момент отключения электроэнергии и водоснабжения не взыскивались.

Письменных доказательств, подтверждающих извещение Кузьмичевой Н.А. об отключение водо-электроснабжения, суду также не представлено,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие принятого в установленном законом порядке и надлежащим образом оформленного решения правления либо общего собрания членов СНТ "Прогресс" о лишении Кузьмичевой Н.А. права пользоваться электроэнергией и водоснабжением отключение принадлежащего ей на праве собственности расположенного на территории СНТ садового участка N 33 от энергоснабжения и водоснабжения незаконно.

Кроме того, как пояснила Кузьмичева Н.А. в суде, она готова заключить договор с СНТ «Прогресс» и оплатить задолженность за 2013-2014г.г., но без учета пени, поскольку ответчик своевременно отказался принять у нее платежи, однако не имеет такой возможности в связи с непредставлением платежных реквизитов СНТ.

Согласно Уставу СНТ «Прогресс», вступительные, членские и целевые взносы расходуются «товариществом» в соответствии с утвержденной схемой. Внесение взносов осуществляется в денежной форме в кассу «товарищества». (п. 9.3, 9.4 Устава).

Ответчик требования истца о предоставлении платежных реквизитов не признал, пояснил, что согласно Уставу все взносы вносятся только в кассу СНТ.

Суд считает, что пункт 9.4 Устава, которым предусмотрена оплата платежей (взносов) исключительно в кассу СНТ «Прогресс», нарушает и ущемляет права граждан, поскольку действующим законодательством предусмотрены различные способы оплаты платежей (через банк, банкоматы, терминалы, кассу товарищества).

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности СНТ «Прогресс» за счет собственных средств восстановить подключение к сети электроснабжения и водоснабжения дачного дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, и предоставить платежные реквизиты СНТ «Прогресс» для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Прогресс» следует удовлетворить, при этом суд считает необходимым определить срок восстановления подключения к сети электроснабжения и водоснабжения - 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Прогресс» за счет собственных средств восстановить подключение к сети электроснабжения и водоснабжения земельного участка с расположенным на нем дачным домом по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузьмичевой (до заключения брака Максимова) ФН.А.ИО2 в течение 15 дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Обязать СНТ «Прогресс» предоставить Кузьмичевой Н.А. платежные реквизиты СНТ «Прогресс» для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Прогресс».

Взыскать с СНТ «Прогресс» в пользу Кузьмичевой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                               Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015г.