Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2012 (2-7862/2011;) ~ М-7091/2011 от 12.09.2011

№ 2-658/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгинова Николая Кузьмича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Безгинов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 140 378 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 948 руб. 71 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВИАМИР-Красноярск» был заключен договор № на организацию туристического обслуживания, по условиям которого истец поручил указанной компании от своего имени и за его счет, осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки во <адрес> для него и иных лиц, указанных в приложении к договору на организацию туристического обслуживания. Указанной компанией у ООО «<данные изъяты>» в интересах истца и вылетающих с ним лиц, был приобретен тур во <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, Безгинов Н.К., Шорохова Л.В., ФИО6 были сняты с рейса «<адрес>» представителем авиакомпании, по причине блокировки банковских счетов ООО «<данные изъяты>». Поскольку ответственность ООО «<данные изъяты>» по договору реализации туристического продукта застрахована в ООО СК «ИнноГарант», истец был вынужден обраться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание Безгинов Н.К., представитель ответчика, третье лицо – Шорохова Л.В. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ООО «Авиа Мир – Красноярск» - Михнева И.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из ст. 932 ГК РФ следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «<данные изъяты>» (по договору ПРИНЦИПАЛ) и ООО «АВИАМИР-Красноярск» (по договору АГЕНТ), заключен договор о продаже туристских продуктов.

В соответствии со ст. 2 указанного договора, АГЕНТ от своего имени и за счет ПРИНЦИПАЛА обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам Туристских продуктов (Туров), предоставляемых ПРИНЦИПАЛОМ. Продвижение и реализация АГЕНТОМ Туристских продуктов (Туров) осуществляется на условиях, определенных настоящим Договором. АГЕНТ реализует Туристские продукты на основе заключения сделки - Договора о реализации Туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной АГЕНТОМ во исполнение поручения ПРИНЦИПАЛА, возникают непосредственно у АГЕНТА, хотя бы ПРИНЦИПАЛ и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. ПРИНЦИПАЛ как туроператор несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком туристского продукта за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг в порядке, определенном настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. АГЕНТ не вправе вступать в обязательственные правоотношения от имени ПРИНЦИПАЛА, не имеет права предоставлять гарантии и делать заверения от имени ПРИНЦИПАЛА. ПРИНЦИПАЛ не несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком Туристского продукта за действия АГЕНТА.

Как следует из приложения № к указанному договору, финансовым обеспечением ПРИНЦИПАЛА по исполнению обязательств по договорам о реализации туристского продукта, заключаемых АГЕНТОМ с туристами и/или иными заказчиками, является Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком выступает - ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ", страхователем - ООО «<данные изъяты>».

На основании договора № на организацию туристического обслуживания, заключенного между истцом и ООО «АВИАМИР-Красноярск», Безгинов Н.К. поручил указанной компании от своего имени и за его счет, осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки во <адрес> для него и иных лиц, указанных в приложении № к договору на организацию туристического обслуживания (п.1.1. договора).

В соответствии с приложением № к указанному договору, в заявке на бронирование тура указаны следующие лица: Безгинов Н.К., Шорохова Л.В., ФИО6

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пребывание лиц, указанных в приложении №, во <адрес>, планируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; компания туроператор – ООО «<данные изъяты>», у которой со страховщиком ООО СК «ИННОГАРАНТ» заключен договор страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 100 000 000 руб. (см.

Как следует из туристической путевки №, являющейся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Безгинов Н.К., Шорохова Л.В., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществили денежный расчет с ООО «АВИАМИР-Красноярск» в размере 131 951 руб., за предоставленный в будущем туристический продукт из расчета 15 дней на одного человека во <адрес>), что также следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом проездных документов <данные изъяты> следует, что Безгинов Н.К., Шорохова Л.В., ФИО6 за проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на железнодорожном транспорте заплатили в сумме 8 427 руб. 20 коп.

Из претензии, направленной истцом генеральному директору ООО «Авиамир- Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ (вход №), Безгинов Н.К. просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 131 951 руб., а также возместить убытки в размере 7 492 руб.

В письме ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу, следует предложение обратиться к туроператору с претензий о выплате и предоставлении копии претензии вместе с ответом в адрес ООО СК «ИнноГарант».

Из писем генерального директора ООО «АВИАМИР-Красноярск» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, направленных генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО9, содержится просьба к ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, перечисленных на основании заключенного договора на организацию туристического обслуживания (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131 951 руб.

Согласно сообщения ООО «АВИАМИР-Красноярск», указанной организацией не производилось возмещения ущерба в сумме 139 951 руб., Безгинову Н.К.

В судебном заседании представитель ООО «АВИАМИР-Красноярск» - Михнева Е.В. суду пояснила, что Безгинов Н.К. приобрел в ООО «АВИАМИР-Красноярск» путевку ДД.ММ.ГГГГ. Вылет у него из <адрес> планировался, но их сняли с рейса, поскольку не была произведена оплата туроператором гостинцы и перелета. На сайте представители ООО «АВИАМИР-Красноярск» узнали, что временно приостановлена деятельность туроператора. Вскоре ООО «<данные изъяты>» было объявлено банкротом. Были разговоры, о том, что ООО СК «ИнноГарант» тоже банкротят. Истец вернулся в <адрес>, затратив при этом собственные денежные средства. Требования Безгинова Н.К. поддерживает в полном объеме.

Оценивая изложенное, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВИАМИР-Красноярск» был заключен договор № на организацию туристического обслуживания, по условиям которого, истец поручил указанной компании от своего имени и за его счет, осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки во <адрес> для него и иных лиц, указанных в приложении к договору на организацию туристического обслуживания. Указанной компанией у ООО «<адрес>» в интересах истца и вылетающих с ним лиц, был приобретен тур во <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, Безгинов Н.К., Шорохова Л.В., ФИО6 были сняты с рейса «<адрес>» представителем авиакомпании <данные изъяты>– ФИО11, по причине блокировки банковских счетов ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела.

Поскольку риск ответственности туроператора ООО «<данные изъяты>» за нарушение договора был застрахован ООО СК «ИнноГарант», а также учитывая соблюдение истцом необходимых требований Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, и исполнения взятых на себя обязательств по финансированию предоставляемых услуг, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд находит необходимым взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере денежных средств уплаченных в счет организации туристического обслуживания в сумме 131 951 руб., а также расходы на железнодорожный транспорт, понесенные Безгиновым Н.К. в размере, 8 427 руб. 20 коп., всего 140 378 руб. 20 коп.

Кроме того, учитывая положение ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. исходя из следующего расчета:

140 378 руб. 20 коп. Х 8, 25 % (ставка рефинансирования) /100/360 Х 216 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 6 948 руб. 72 коп. Однако, при определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу истца расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 4 146 руб. 53 коп., а также на составление искового заявления в сумме 2 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Безгинова Николая Кузьмича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ИнноГарант» в пользу Безгинова Николая Кузьмича страховое возмещение в размере 140 378 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 000 руб., судебные расходы - 6 646 руб. 53 коп, а всего: 152 024 руб. 73 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 17.03.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова