Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-157/2013 ~ М-117/2013 от 27.02.2013

Копия

Дело №2-157

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года            

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НОМОС-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 51 коп, в том числе *** руб. 25 коп.- сумма основного долга, *** руб.40 коп.- проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, *** руб.86 коп.- проценты за просроченный кредит за период с <*** г.> по <*** г.>.

Представитель истца Русаков В.В. пояснил, что <*** г.> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Переваловым Е.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении банком ответчику Перевалову Е.А. денежных средств в сумме *** рублей на потребительские цели на срок с <*** г.> по <*** г.> с начислением 19,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора денежные средства были перечислены банком на текущий счет ответчика №***, открытый в «НОМОС-БАНКе», согласно письменной заявки Перевалова Е.А. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты на сумму кредита равными частями согласно графика. До <*** г.> ответчик уплачивал проценты за пользование кредитом, а с 21.07. 2011 года платежи не вносил, в связи с чем возникла задолженность по уплате процентов. В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты в размере 180% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. <*** г.> Перевалову Е.А. было направлено письменное требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено ответчиком без ответа. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Переваловым Е.А. не выполняются, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого просит решить вопрос о взыскании понесенных банком судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме *** руб.51 копеек.

Ответчик Перевалов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно повесткой, по месту жительства.

Судом, с согласия истца, определено о слушании дела в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между истцом, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 55) и Переваловым Е.А.,, заключен кредитный договор№*** (л.д. 17-19) на сумму *** рублей под 19,9% годовых, окончательный срок погашения кредита – <*** г.>.

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с Графиком погашения (в Приложении №1) /л.д.20/.

Ответственность за просрочку платежей установлена п. 2,7 кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку проценты в размере180 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: неустойка за просрочку платежа в данном случае начисляется на сумму основного долга.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Ответчик Перевалов Е.А. сумму кредита по договору получил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). Из представленного расчета суммы иска (л.д. 10-11) усматривается, что заемщиком не производится погашение кредита с <*** г.>. По состоянию на момент рассмотрения спора задолженность по возврату суммы кредита составляет *** руб. 51 коп, в том числе *** руб.25 коп.- сумма основного долга, *** руб.40 коп.- проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, *** руб.86 коп.- проценты за просроченный кредит за период с <*** г.> по <*** г.>.

Ответчик Перевалов Е.А. не оспаривает указанные суммы долга.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании оставшейся части суммы кредита и процентов за пользование кредитом суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. 51 коп. Понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика Перевалова Е.А. в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Перевалову Е.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК в возмещение задолженности по кредитному соглашению *** руб. 51 коп, судебные расходы *** руб.51 коп., а всего *** рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда. Л.В.Гаирфанова