Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2020 от 04.08.2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002261-66

К делу № 1-242/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                          11 декабря 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -     

помощника прокурора Усть-Лабинского района                Калиновского Д. А.,

подсудимого                                    Ефременко С. В.,

защитника подсудимого адвоката                        Долмовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Ефременко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 10 февраля 2016 года Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 2) 13 июня 2017 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 30 апреля 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ефременко С.В. в период с 23 часов 40 минут 23 июля 2020 года до 00 часов 30 минут 24 июля 2020 года, находясь около многоквартирного дома №№ по ул. Южной в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, вступил в словесный конфликт со своим знакомым Б.В.В., в результате которого нанёс последнему несколько ударов в область лица, от чего тот потерял сознание, и у него из брюк выпал находящийся при нем мобильный телефон марки «HONOR 9 S» в корпусе чёрного цвета. Далее, Ефременко С.В. в силу внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственник имущества находится в бессознательном состоянии, а его действия остаются тайными для окружающих, действуя в рамках преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «HONOR 9 S» стоимостью 6990 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для её владельца, который присвоил, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб на сумму 6 990,00 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ефременко С.В. показал, что 23 июля 2020 года встретил у магазина Б.В.В., которого не видел двадцать лет. Они купили спиртное, и пошли к Б.В.В. Там они выпивали. В какой-то момент вышли во двор, где между ними случилась небольшая драка. Потерпевший упал и уснул. У него выпал телефон. Чтобы никто не украл телефон, он взял его себе, чтобы в последующем отдать. Затем он вызвал такси и уехал домой в Хатукай. Минут через 30-40 позвонила мать потерпевшего на телефон сына. Он ответил и сказал, что нашел телефон. Она сказала, чтобы он вернул телефон по адресу. Он спросил, даст ли она ему 1 000,00 рублей на такси. Она ответила, что сын отдаст. Поскольку он знал, что тот спит, то сказал, что лучше отдаст Б.В.В. Она ответила, что пока сын спит, телефон побудет у неё, а когда проснётся, она отдаст. Утром, примерно в 5 или 6 часов, потерпевший позвонил на свой телефон и сказал, чтобы он вернул телефон. Он сказал потерпевшему, чтобы тот сам приехал и забрал. Сим-карту не вынимал. Потерпевший ответил, что сейчас приедет. Он прилёг, а затем, через час, приехали три сотрудника полиции: Б.С.А., Олиференко и еще один. Б.С.А. спросил, где телефон. Он ответил, что в кармане и спросил, почему потерпевший сам не приехал. Б.С.А. ответил ему, что тот написал заявление о краже. Он отдал телефон и его повезли в отдел. Он признал, что взял телефон, а потом узнал от адвоката, что это не является преступлением. Он сначала думал, что это кража, так как он взял телефон. Признал, что взял телефон, но не в целях хищения, а чтобы сохранить. Также он испугался, что друзья потерпевшего «поставят его на счетчик», если бы телефон кто-то украл.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями показаний данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ефременко С.В., данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Ефременко С.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один, официально нигде не трудоустроен. познакомился с Б.В.В., который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Так, 23 июля 2020 года в дневное время он приехал в г. Усть-Лабинск для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда находился в супермаркете «Магнит», расположенном на пересечении улиц Артиллерийская и Красная, то встретился с Б.В.В. с которым обменялись номерами телефонов. Спустя некоторое время, в тот же день он приобрёл спиртные напитки, и пришёл в гости к Б.В.В. с которым стал распивать спиртное. Через некоторое время в тот же день, он пошёл к своему знакомому, которого не оказалось дома, и решил вернуться к Б.В.В. и продолжить с ним распивать спиртные напитки, но проходя между домом № и жилым сектором по ул. Южной в г. Усть-Лабинске, встретил Б.В.В., которому пояснил, что желает продолжить с ним распивать алкоголь, сообщив, что через некоторое время наступит 24 июля, и у него будет день рождения, на что Б.В.В. категорически ответил, что выпивать с ним алкоголь больше не будет, и собирается куда-то уезжать. Данный ответ его не устроил и показался ему очень обидным, он несколько раз ударил Б.В.В. по лицу, от полученных ударов последний потеряв сознание, упал на землю. После чего, он опустился к Б.В.В., проверил пульс, убедился в том, что тот жив, но находится в бессознательном состоянии, решил уйти домой, но в это время обратил внимание, что рядом с Б.В.В. на земле лежит мобильный телефон в корпусе чёрного цвета (этот телефон он видел у Б.В.В., когда распивали спиртные напитки, тогда же Б.В.В., говорил ему, что купил себе новый телефон, обратив на это его внимание), в это время он понимая, что Б.В.В., не видит его действий, решил совершить хищение указанного мобильного телефона, для своего личного пользования, при этом, понимал, что совершает преступление, осмотрелся по сторонам, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер (на улице в тот период времени никого не было), он поднял с земли мобильный телефон «HONOR 9 S» в корпусе чёрного цвета, положил его в карман надетых на нем брюк, после чего, пешком направился к себе домой в аул Хатукай (пройдя через мост, ведущий из г. Усть-Лабинска в аул Хатукай), куда пришёл около 01 часа 45 минут 24 июля 2020 года, и лёг спать (сим-карту из телефона он не доставал, осмотрев телефон, понял, что самостоятельно этого сделать не сможет), оставив телефон на столе дома.

24 июля 2020 года в 05 часов 50 минут он проснулся, услышав, что кто – то его зовёт, выйдя из двора, увидел двух ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, одним из которых был начальник уголовного розыска. Сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции г. Усть-Лабинска обратился Б.В.В., который сообщил о том, что он, причинил ему телесные повреждения, от которых тот потерял сознание, а очнувшись, обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона. Тогда понимая, что сотрудникам полиции известно, о том, что он совершил кражу данного телефона, сознался в совершенном, и взяв из дома похищенный у Б.В.В. мобильный телефон, проследовал вместе с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Усть-Лабинскмоу району (г. Усть-Лабинск, Краснодарского края), где добровольно в присутствии адвоката написал явку с повинной в которой сознался в совершенном преступлении, а в последующем добровольно выдал следователю мобильный телефон «HONOR 9 S» в корпусе чёрного цвета принадлежащий Б.В.В. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Ефременко С.В. показал, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает показания данные ранее в качестве подозреваемого. От дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого по данному уголовному делу отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 1. л.д.75-78).

Подсудимый Ефременко С.В. в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого Ефременко С.В. также подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.В., который в судебном заседании показал, что ранее знал подсудимого. В тот день, они встретились в магазине «Магнит», поговорили о работе. Он дал подсудимому свою визитку, сказал позвонить, если будет работа. Примерно через 1-2 часа Ефременко С.В. позвонил и сказал, что стоит возле его подъезда. Он пригласил его в дом. Он сидел с бутылкой водки, а Ефременко С.В. купил пиво. Выпили, поговорили, всё было нормально, конфликтов не было. При нём был телефон HONOR, во время беседы он им пользовался и клал в карман брюк. Затем Ефременко С.В. ушел. Позже, ближе к полуночи, они опять встретились во дворе дома, когда он шел в сторону колонии, чтобы вызвать такси. Поговорили, разговор был спокойный, не конфликтный, он подсудимого не оскорблял. Ефременко С.В. без причин нанёс ему один удар кулаком по лицу, отчего он потерял сознание и упал. Очнулся весь в крови, никого рядом не было. Сколько он был без сознания, не знает. Очки лежали рядом, целые, а телефона не было. Сходил домой умыться и вновь вышел на улицу, чтобы попросить кого-нибудь позвонить не свой номер телефона. Встретил прохожего, который дал ему позвонить, набрал свой номер +№. Ему ответил Ефременко С.В., которому он сказал вернуть телефон. Тот ответил, чтобы ждал, приедет через час-два, сказал ждать у подъезда. Через два часа, поняв, что Ефременко С.В. не придет, пошел к «Магниту», чтобы попросить у кого-нибудь телефон. Встретил незнакомого парня, у которого попроси телефон и вновь позвонил на свой номер. Ответил Ефременко С.В., он его спросил: «Где ты? Я ждал. Верни телефон. По нормальному прошу». Ефременко С.В. его «послал», за телефон ничего не сказал, тогда он понял, что телефон ему возвращать не собираются. После чего, он позвонил в дежурную часть и сообщил, что Ефременко С.В. украл у него телефон. Через 10-20 минут приехала полиция. Он привел их на место, где всё случилось. Произвели съемку, затем поехали в полицию. Там он написал объяснение. В тот же день полицейские вернули ему телефон. Этот телефон он купил накануне за 6 900,00 рублей, что для него является значительной суммой. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина Ефременко С.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.С.А. в судебном заседании показал, что является начальником уголовного розыска. В конце июля 2020 года он заступил на дежурство. Ночью от оперативного сотрудника узнал, что поступило заявление от Б.В.В. о том, что ранее судимый Ефременко С.В. похитил у него мобильный телефон. Он и оперативный сотрудник выехали в аул Хатукай по месту жительства Ефременко С.В. Когда приехали к подсудимому, тот спал. Разбудили и объяснили причину приезда. Ефременко С.В. достал телефон потерпевшего и отдал. Затем привезли его в отдел, где Ефременко С.В. пояснил, что он выпивал с Б.В.В. Произошел конфликт, они подрались и у Б.В.В. во время драки выпал телефон. Ефременко С.В. решил присвоить телефон и уехал. В отделе полиции, с участием адвоката, Ефременко С.В. написал явку с повинной, пояснил, что хотел оставить телефон себе. Позже, он в отделе видел Б.В.В., который пояснил, что Ефременко С.В. похитил телефон, но он этого не видел.

Вина подсудимого Ефременко С.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, фото таблицами, согласно которым с участием потерпевшего Б.В.В. осмотрен участок местности, расположенный по ул. Южной в г. Усть-Лабинске Краснодарского края между многоквартирным домом № и жилым сектором, где на тропинке с гравийным покрытием обнаружены следы вещества бурого цвета (предположительно крови), в данном месте со сов заявителя Ефременко С.В. причинил ему телесные повреждения от которых он потерял сознание, а затем тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 S» в корпусе чёрного цвета. Далее, Б.В.В. добровольно выдал для осмотра упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона «Honor 9 S», и кассовый чек от 23 июля 2020 года на приобретение мобильного телефона «Honor 9 S». Осмотрена упаковочная коробка белого цвета, с наибольшими размерами сторон 15,5смХ8смХ6см, на лицевой стороне коробки в верхней части имеется сведение о марке устройства «HONOR 9S», ниже имеется изображение устройства - мобильного телефона в двух ракурсах (передний корпус, задний корпус). В нижней части упаковочной коробки имеются сведения о данном устройстве, а именно: «Абонентский терминал HONOR 9S модель DUA- LХ9», IMEI 1: №, IMEI 2: №, указана страна производитель товара «Сделано в Китае», кроме этого на коробке указан цвет мобильного телефона HONOR 9S модель DUA- LХ9» - «чёрный», объем памяти 32 GB. Осмотрен кассовый чек выполненный на фрагменте бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон 5,5смХ13,5см, в котором указаны сведения о приобретённом устройстве – «HONOR 9S Black (№)», его стоимость 6990.00 рублей, имеются сведения о месте расположения магазина в котором был приобретён мобильный телефон: «352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, д. 69» «Место расчётов офис обслуживания клиентов «Теле2»», информация о продавце товара «Т.В.А.», а также дата и время приобретения товара: «23 июля 2020 10:44» (л.д.12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, фото таблицами, из которых следует, что в служебном кабинете № следственного Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Ефременко С.В., добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «HONOR 9S» с размерами 14,7смХ 7,1смХ 0,75см, который он похитил у Б.В.В. Выданный мобильный телефон осмотрен, на момент осмотра устройство механических повреждений не имеет, экран сенсорный, в правой части имеются кнопки регулирующие звук, а также кнопка питания (включение/выключение), в левой части осмотренного мобильного телефона имеется отсек для установки сим- карт (двух) на момент осмотра в данном отсеке находится сим – карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, корпус телефона чёрный, в верхней части на момент осмотра имеется наклейка сертифицирующая устройство (указаны марка, имей код, и прочее). На момент осмотра устройство находится в исправном состоянии, при наборе комбинации *#06# на экране устройства, появились его имей коды, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.28-35);

- протоколом явки с повинной Ефременко С.В. от 24 июля 2020 года, согласно которому он сознался в том, что 23 июля 2020 он находился в г. Усть-Лабинске, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Б.В.В., с которым в последующем произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанёс последнему несколько ударов в область лица, от чего Б.В.В. потерял сознание, в это время он тайно похитил его мобильный телефон «HONOR 9S» в корпусе чёрного цвета (л.д.9-10).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Ефременко С.В., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Ефременко С.В., в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ефременко С.В. суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Ефременко С.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего и показания свидетеля Б.С.А., данные ими в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Ефременко С.В. преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ефременко С.В. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ефременко С.В. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Во время и после совершения преступления Ефременко С.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ефременко С.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ефременко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Ефременко С.В. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2016 года и по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017года, за умышленные преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности наличия в действиях Ефременко С.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Ефременко С.В. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со статьями 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97, ░. 17 ░. 1 ░░. 299, ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8, ░. 12 ░. 1 ░░. 299, ░. 2 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░.    

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9S», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9 S», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9 S», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░