Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 ~ М-708/2015 от 25.02.2015

К делу № 2-1101/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года                           г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи -Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что 28.07.2014 года в 01:30 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем OPEL ASTRA государственный номер № при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC государственный номер № водитель ФИО, от чего автомобиль OPEL ASTRA государственный номер № отбросило на припаркованный автомобиль BMW X5 государственный номер № без водителя, в результате чего произошло ДТП и принадлежащее ФИО имущество – автомобиль марки BMW X5 государственный номер № был поврежден.

В отношении водителя ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.07.2014 года на основании ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба составила 700936,74 рублей (без учета износа), при этом сумма с учетом износа составила 383576,26 рублей, согласно экспертному заключению № № от 20.10.2014 года.

ФИО дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на общую сумму 300000 рублей согласно полиса страхования серия № от 24.12.2013 года.

08.10.2014 года ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оплатило ФИО страховое возмещение по полису страхования серия SYS № от 24.12.2013 года в размере 68876 рублей 71 копейка. По полису ОСАГО ФИО ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило ФИО 78 716 рублей 23 копейки. Сумма ущерба от ДТП с учетом износа составила 383576,26 рублей, согласно экспертному заключению № № от 20.10.2014 года. Таким образом, сумма недоплаты с учетом произведенных оплат по КАСКО ДГО составляет 235 983 рублей 32 копейки. (383576 рублей 26 копеек - 68876 рублей 71 копейка (КАСКО ДГО) - 78 716 рублей 23 копейки (ОСАГО)).

06.10.2014 года ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оплатило ФИО страховое возмещение по полису страхования серия № от 24.12.2013 года в размере 71 123 рублей 29 копеек. По полису ОСАГО ФИО ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило 81 283 рублей 77 копеек. Таким образом, сумма недоплаты с учетом произведенных оплат по КАСКО ДГО составляет 53274 рубля 22 копейки (205681 рублей 28 копеек - 71 123 рубля 29 копеек (КАСКО ДГО) - 81 283 рубля 77 копеек (ОСАГО)).

С учетом того, что общий не выплаченный остаток суммы страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» дополнительного страхования по полису страхования серия № от 24.12.2013 года составляет 160 000 рублей, то задолженность по КАСКО ДГО с учетом интересов второго потерпевшего (ФИО) составляет 106 725 рублей 78 копеек (160 000 рублей – 53 274 рубля 22 копейки (сумма ФИО))

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не произведено, действий направленных для обеспечения гарантий страхователя по получению страхового возмещения страховой компанией не предпринято.

Представитель ФИО в судебном заседании уточнил исковые требовании и просил взыскать ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 83496 рублей 19 копеек - ущерб необходимый для восстановления транспортного средства, а так же расходы на оплату экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, 41748 рублей 09 копеек - штраф в размере 50% в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20.

Представитель страховой компании ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебной повестки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2ст. 56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1ст. 927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с действующим законодательством добровольное страхование транспортного средства и гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя.

В соответствии с п. 1ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2, 4ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2014 года в 01:30 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем OPEL ASTRA государственный номер № при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC государственный номер № водитель Передерьева Елена Евгеньевна, от чего автомобиль OPEL ASTRA государственный номер № отбросило на припаркованный автомобиль BMW X5 государственный номер № без водителя, в результате чего произошло ДТП и принадлежащее мне имущество – автомобиль марки BMW X5 государственный номер № был поврежден.

В отношении водителя ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.07.2014 года на основании ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на общую сумму 300000 рублей согласно полиса страхования серия № от 24.12.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

08.10.2014 года ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оплатило ФИО страховое возмещение по полису страхования серия № от 24.12.2013 года в размере 68 876 рублей 71 копейка. По полису ОСАГО ФИО ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило ФИО 78 716 рублей 23 копейки.

06.10.2014 года ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оплатило ФИО страховое возмещение по полису страхования серия № от 24.12.2013 года в размере 71 123 рубля 29 копеек. По полису ОСАГО ФИО ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило 81 283 рубля 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза экспертным учреждением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Сумма ущерба согласно судебной экспертизе составила с учетом износа составила 360 346,67 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты с учетом произведенных оплат по КАСКО ДГО составляет 212 753 рубля 73 копейки (360 346 рублей 67 копеек - 68876 рублей 71 копейка (КАСКО ДГО) - 78 716 рублей 23 копейки (ОСАГО)).

Таким образом, сумма недоплаты с учетом произведенных оплат по КАСКО ДГО составляет 53274 рубля 22 копейки (205 681 рубль 28 копеек - 71 123 рубля 29 копеек (КАСКО ДГО) - 81 283 рубля 77 копеек (ОСАГО)).

Согласно п. 12.1 «ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ СРЕДСТВ АВТОТРАНСПОРТА» утвержд. Генеральным директором ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО 26 февраля 2013 года, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе.

В соответствии с п.п. 12.3, 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пункт 13.4.2 Правил, устанавливает обязанность страховщика в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих Правил страхования.

Истец по собственному усмотрению защищает свои нарушенные права в суде, выбирая предусмотренныйст.12 ГК РФспособ защиты.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласност.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеуказанных норм у страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов необходимых для восстановления транспортного средства согласно размерам установленным проведенной судебной экспертизы.

Суд, так же полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения претензии и иска, до рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, но добровольно их не выполнил.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41748 рублей 09 копеек (83 496 рублей 19 копеек / 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания не нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего не причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В соответствии сост. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласност.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным истцом документам расходы составили 3000 руб. – стоимость проведенной экспертизы и 15500 рублей – стоимость услуг представителя.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей. Суд полагает, что предоставленная истцом экспертиза при обращении в суд не может быть возмещена, т.к. в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

На основании ст. 103 ГПК РФв связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой был освобожден истец, которая составит 16 517 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО к ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО денежную сумму в размере 83496 (восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 19 копеек – возмещение ущерба.

Взыскать с ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО денежную сумму в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей – затраты на юридические услуги.

Взыскать с ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО денежную сумму в размере 41748 (сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек – штраф в размере 50% в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, – отказать.

Взыскать с ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись