Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2016 (2-6436/2015;) ~ М-5629/2015 от 05.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего      Тароян Р.В.

при секретаре                     Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2016г. по иску Шкуркина Д.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав, что просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>,, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, Шкуркин Д.И., заключил с ответчиком ООО Страховая группа «Компаньон» договор страхования (Полис АК №-Ф) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN№. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. По данному факту истец обращался в отдел СУ УМВД Кировского района г. Самары. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, автомобиль не найден. Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ООО Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил заявление без рассмотрения. Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что Страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «Хищение». Наступление страхового случая - хищение автомобиля неустановленными лицами - подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признанием истца потерпевшим. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему невыплачено страховое возмещение, в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Шкуркина Д.И. - Малков М.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Однако, в связи с признанием ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела № №. несостоятельным (банкротом), просил суд разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в адрес суда ходатайство, согласно которому сообщает, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Страховая группа «Компаньон» (<адрес>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А..

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований. Ввиду вышеизложенного считает невозможным рассмотрение исковою заявления в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому просит суд признать, что страховая компания не надлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору страхования, взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения, путем перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счёт Кор/с № в РКЦ Самара, <адрес> счет для погашения задолженности Шкуркина Д.И.: № назначение платежа - погашение кредита по договору №

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шкуркиным Д.И., и ответчиком ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования (Полис №) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN№. Застрахованными рисками по данному договору являются: «Хищение» + «Ущерб». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. По данному факту истец обращался в отдел СУ УМВД Кировского района г. Самары. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, однако, автомобиль не найден. Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ООО Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил заявление без рассмотрения. Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что Страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «Хищение». Наступление страхового случая - хищение автомобиля неустановленными лицами - подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признанием истца потерпевшим.

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Страховая группа «Компаньон» (<адрес>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А..

Так, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) считаются наступившими последствия, установленные ст.ст.63, 64, 66, 67, п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (ч.4 ст.71).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю (ч.5 ст.71).

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (ч.8 ст.71).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Законом N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона N 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что с момента признания несостоятельным (банкротом) должника претензии кредиторов рассматриваются арбитражными судами. Таким образом, данный спор в части взыскания с ООО «Страховая группа «Компаньон» страхового возмещения неподведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что исковые требования истца к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. о взыскании страхового возмещения, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно: в деле о банкротстве должника, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-860/2016 г. по иску Шкуркина Д.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:          Р.В.Тароян

Определение в окончательной форме изготовлено 03.03.2016г.