Решение по делу № 2-374/2021 (2-3472/2020;) ~ М-1373/2020 от 13.03.2020

          Дело № 2-374/2021                                                                                       УИД 24RS0056-01-2020-001741-05

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                                12 августа 2021 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

        при секретаре Киюциной И.А.,

        с участием:

        представителя истицы Равич А.Н. – Семенова С.В., действующего на основании доверенности 24 АА № 4029711 от 23.07.2020,

        ответчика Бедакуровой А.С.,

        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равич А.Н., Равич П.Н. к Бедакуровой А.С., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об определении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи от 06.05.2004г., решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2011г., соглашения о разделе земельного участка от 05.12.2015г., истец Равич А.Н. является собственником <адрес> общей площадью 76,9 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, на котором расположена <адрес> хозпостройки. Жилой дом и земельный участок стоят на кадастровом учете. Границы земельного участка ограничены ограждением в виде забора более 15 лет.

Осенью 2019 года истец приняла решение продать свой жилой дом и земельный участок, один из потенциальных покупателей пригласил своего кадастрового инженера для выноса точек в натуру и определения фактических границ земельного участка. В результате кадастровым инженером были выявлены ряд наложений на границы смежных земельных участков. Границы земельного участка истицы по данным ГКН не совпадали с фактическими границами участка и сложившимся порядком пользования более 15 лет. Границы смежных земельных участков по данным ГКН проходят через часть дома истицы и хозяйственных построек, которые расположены на участке с 2009 года.

Обратившись к кадастровому инженеру Худяеву В.И., который проводил работы по межеванию и определению границ участков в 2015 году, последний признал ошибку в том, что местоположение границ участка Равич А.Н. с кадастровым номером № определено ошибочно, поскольку не соответствует фактическому расположению, но в настоящий момент урегулировать данный вопрос не представляется возможным в связи с недостижением взаимопонимания с собственником смежного участка с кадастровым номером № Бедакуровой А.С.

Согласно заключению кадастрового инженера Верхотуровой Е.П. от 30.10.2019г., наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (Бедакурова А.С.), внесенные в ГКН, на фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Равич А.Н.) и № (Равич П.Н.).

Границы земельного участка с кадастровым номером № Бедакурова А.С.), внесенные в ЕГРН, накладываются на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (Равич А.Н.).

                                Наложение земельного участка с кадастровым номером № (Бедакурова    А.С.)     на    земельный    участок    участок с    кадастровым номером № (Равич А.Н.) составляет 9 кв.м.

                                Наложение земельного участка с кадастровым номером № (Бедакурова    А.С.)     на    земельный    участок    с кадастровым номером № (Равич П.Н.) составляет 1 кв.м.

Границы земельного участка № (ДМИЗО), внесенные в ЕГРН, накладываются на жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

Кадастровый инженер пришла к выводу о допущении реестровой ошибки при внесении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец просит суд:

    признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 241 кв.м., по адресу: <адрес> в части установления местоположения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (Равич А.Н.) и № (Равич П.Н.).

    признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № (Равич А.Н.), учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежными земельными участками: с кадастровыми номерами № (Бедакурова А.С.) и № (ДМИЗО).

    признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 241 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежным земельным участком с кадастровыми номерами № (Равич А.Н.) и № (Равич П.Н.);

- признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250 кв. м., по адресу: <адрес>, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежным земельным участком с кадастровыми номерами № (Бедакурова А.С.) и № (ДМИЗО).

Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ с координатами:

Номер	Дирекционныйугол(градус,минута,секунда)	Длина линий, (м)	Координаты
			X	У
23	271-49-5	0,63	633192,23	99277,16
24	269-42-15	7,75	633192,25	99276,53
1	179-18-7	8,21	633192,21	99268,78
25	87-17-44	8,69	633184,00	99268,88
26	87-20-18	8,40	633184,41	99277,56
27	359-8-12	7,30	633184,80	99285,95
20	272-7-15	0,27	633192,10	99285,84
21	355-54-51	0,14	633192,11	99285,57
22	269-51-48	8,40	633192,25	99285,56
23	633192,23	99277,16

    -           исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными границами участков №

    исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными границами участков №

             Впоследствии истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец Равич А.Н. дополнила ранее заявленные требования, а именно: просит признать за ней право на участок земли в рамках плана границ заключения кадастрового инженера Верхотуровой Е.П. по точкам, обозначенным номерами 1;2;3;4;5;6;7;23 в силу приобретательной давности в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ. Заявленное требование мотивировано тем, что на момент оформления земельного участка и покупки дома в 2004 г., на муниципальной земле имелись хозпостройки и стоял забор. Таким образом, Равич А.Н. начала использовать участок с 2004 года, то есть более 15 лет, соблюдены все условия приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

             Представитель истицы Семенов С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их дополнения. Суду пояснил, что границы земельных участков должны быть определены именно исходя из фактического пользования земельными участками. Также указал, что с заявлением о приобретении в собственность части земельного участка, принадлежащего государственному органу в Департамент муниципального имущества и земельных отношений, его доверительница в административном порядке не обращалась, полагая, что данный участок в силу приобретательной давности может быть признан за ней на праве собственности, так как Равич А.Н. владеет им более 15 лет. На вопрос суда пояснил, что требования уточнять не желает, просит рассмотреть их по существу так, как они заявлены, по имеющимся доказательствам.

             Истец Равич А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

             Истец Равич П.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что проживает по <адрес> с 2004 г. Ни о каком переносе забора от участка Бедакуровой А.С. нет речи, она (Равич П.Н.) сама с забором ничего не делала, там стоит железный профильный кусок. Полагает, что границы земельных участков должны быть установлены исходя из их фактического пользования.

    Ответчик Бедакурова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых не согласилась с доводами истцов о том, что ограждение в виде забора стоит более 15 лет. Полагает, что истцы вводят суд в заблуждение, поскольку со слов бывшего собственника Иванова М.М., кадастрового инженера Худяева В.И., который проводил межевание, забор, разделяющий участок с кадастровым номером № стоял правильно, но спустя время Равич А.Н. незаконно переставила забор и прикрепила его к дому, расположенному на её (Бедакуровой А.С.) участке. Также граница участка Бедакуровой А.С. с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № который был приобретен в 2016 г. не имела ограждения. Позже Равич П.Н. поставила ограждение в виде забора и прикрепила его также к дому Бедакуровой А.С. Тем самым Равич А.Н. и Равич П.Н. перекрыли полностью доступ к дому с одной и другой стороны дома. Полагает, что истицы хотят признать результаты межевания недействительными для того, чтобы препятствовать Бедакуровой А.С. в оформлении дома на ее участке. Просит отказать Равич А.Н., Равич П.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее суду представителем ответчика Обединой Е.А., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2020г., представлены возражения, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку из искового заявления Равич А.Н. следует, что границы её земельного участка уже установлены в ГКН. Таким образом, при определении этих координат и внесении их в ГКН границы фактического землепользования уже были установлены и зафиксированы уполномоченным государственным органом в ГКН и ЕГРН. Следовательно, установленные в ГКН и ЕГРН границы земельного участка истца никогда не пересекали границы земельного участка №. Следовательно, частичное расположение жилого дома истицы в границах муниципального земельного участка может свидетельствовать только о наличии признаков самовольной постройки у указанного объекта недвижимости, которая незаконно частично находится в границах муниципального земельного участка № Деятельность по определению координат земельного участка кадастровым инженером и постановке земельного участка, находящегося в частной собственности, на кадастровый учет и регистрации прав на них осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Третье лицо ИП Худяев В.И. в судебном заседании полагал, что наличие кадастровой ошибки имеет место быть, она подлежит исправлению, но истцами данное требование не заявлено суду. При этом он (Худяев В.И.) предлагал варианты решения спора истцам, однако они не огласились, полагая, что границы должны быть определены по фактическому пользованию земельными участками.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю извещенный о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил суду пояснения относительно исковых требований, в которых указал, что в ЕГРН содержатся записи о земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточненной площадью 250 кв.м. Государственный кадастровый учет осуществлен 15.10.2015. Границы земельного участка установлены. Зарегистрировано право собственности Равич А.Н.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточненной площадью 67 кв.м. Государственный кадастровый учет осуществлен 30.03.2016. Границы земельного участка установлены. Зарегистрировано право собственности Равич П.Н. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточненной площадью 241 кв.м. Государственный кадастровый учет осуществлен 30.03.2016. Границы земельного участка установлены. Зарегистрировано право собственности Бедакуровой А.С.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Автодорога по ул. Сосновского, уточненной площадью 25117 кв.м. Государственный кадастровый учет осуществлен 26.04.2010. Границы земельного участка установлены. Зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск, а также права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По смыслу статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. То есть, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом регистрации прав уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, в межевой план (для земельного участка). Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Таким образом, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы, формируемые по результатам кадастрового учета, при том, что уникальные характеристики должны оставаться неизменными, в том числе исправление реестровой ошибки не может повлечь исключение сведений ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков. Основаниями для исправления указанной ошибки являются документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; а также вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом истец должен доказать наличие реестровой ошибки, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Вместе с тем, истец заявляет об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, что указывает на наличие спора о границах между смежными земельными участками. Из материалов дела следует, что между истцами и правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № имеется спор о границах земельных участков, который должен быть разрешен, исходя из содержания правоустанавливающих документов. Документом, который содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади участка, является межевой план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Таким образом, в случае уточнения границ земельных участков, новые сведения о таких границах по результатам кадастровых работ будут учтены в ЕГРН путем внесения изменений в сведения о границах этих земельных участков на основании соответствующего межевого плана с приложением судебного акта о разрешении земельного спора. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту об установлении границ смежных земельных участков в обязательном порядке должен быть приложен межевой план (содержащий сведения (координаты) характерных точек границ земельных участков), отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При рассмотрении требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо также учитывать, что удовлетворение судом данного требования приведет к исключению из ЕГРН сведений, позволяющих определить земельные участки в качестве индивидуально определённой вещи. Исходя из обстоятельств дела, материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ между земельными участками, землепользователями которых являются истцы, и спорными земельными участками, в связи с чем, в суде подлежат установлению границы между указанными земельными участками, поэтому не подлежат удовлетворению требования об исключении из ЕГРН уникальных характеристик земельных участков кадастровыми номерами № При этом для правильного и всестороннего рассмотрения дела истцу необходимо представить в суд межевой план, содержащий координаты характерных точек границ смежных земельных участков с отображением их перечня и уточнить заявленные требования.

    Третье лицо МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав свидетелей Иванова М.М., Киселеву Н.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Так согласно п. 1 ст. 39 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст. 39 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, принадлежащими им на праве собственности (п.3 ст. 39 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 40 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п.2).

Так согласно п. 1 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются в том числе: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка (п.2 ст. 22)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст. 22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Равич А.Н. на праве долевой собственности (доля в праве 6/13) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь жилого дома составляет 74,0 кв.м, в том числе жилая площадь 44,2 кв.м, что подтверждается Договором купли-продажи от 06.05.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2004 г. серии 24 ГР № 000868.

Также Равич А.Н. принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 6/13) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 907 кв.м., с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ 791491 и договором купли продажи от 06.05.2004г.

На основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.12.2015г., заключенного между Равич А.Н. и Ивановым М.М. между участниками долевой собственности был разделен земельный участок общей площадью 558 кв.м с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>. На момент подписания настоящего Соглашения Равич А.Н. принадлежит 6/13 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок. Раздел осуществлен следующим образом: Равич А.Н. приобретает в собственность земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером № Иванов М.М. приобретает в собственность земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером № После раздела земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Право собственности Равич А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 24-24/001-24/001/036/2015-6662/1 от 08.02.2016 г.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Равич А.Н. с 20.01.2016г., что подтверждается выпиской КУВИ-001/2020-8812764 от 28.04.2020г. Указанный земельный участок № площадью 250 кв.м. образован из объекта с кадастровым номером №, при этом земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 24:50-6.541 т.е. в зоне с особыми условиями использования территории.

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Равич П.Н., право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 27.06.2016г., что подтверждается выпиской КУВИ-001/2020-8812764 от 28.04.2020. Земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 24:50-6.541 т.е. в зоне с особыми условиями использования территории.

Ответчику Бедакуровой А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 241 +/-5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2019г., что подтверждается выпиской КУВИ-001/2020-8812764. Земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 24:50-6.541 т.е. в зоне с особыми условиями использования территории.

Также по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (являющегося смежным с земельным участком №), является Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно заключению кадастрового инженера Верхотуровой Е.П. от 30.10.2019г. после проведения обработки результатов геодезических измерений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и сопоставления их с координатами данных, а также смежных земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН было выявлено: наложение    границ земельного    участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №; наложение земельного участка № на земельный участок № составляет - 70 кв.м; наложение земельного участка № на земельный участок № составляет - 69 кв.м.; наложение    границ земельного    участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № наложение земельного участка № на земельный участок № составляет - 9 кв.м; наложение земельного участка № на земельный участок № составляет - 1 кв.м. Границы земельного участка №, внесенные в ЕГРН, накладываются на жилой дом, расположенный на земельных участках № и № Границы Земельного участка № внесенные в ЕГРН накладываются на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке №. Кадастровым инженером сделан вывод о допущении реестровых ошибок при внесении границ земельных участков № и № в сведения ЕГРН.

Третье лицо ИП Худяев В.И. в ходе рассмотрения дела судом, не оспаривал наличие реестровой ошибки в своем заключении, 11.01.2021г. представил Заключение, согласно которому указал, что им было выполнено повторное определение координат характерных углов поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обследование и измерение местоположение фактических границ существующего жилого дома на территории данных земельных участков. На основании изучения представленных материалов и полученных измерений кадастровым инженером сделаны выводы о том, что жилой дом, расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами № имеет допустимую величину наложения (0,16 м) на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Фактический земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером № (г.Красноярск, Центральный район, Автодорога по ул.Сосновского) с разрешенным использованием «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», относящийся к землям общего пользования. Фактический земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером № (г.Красноярск, Центральный район, Автодорога по ул.Сосновского) с разрешенным использованием «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», относящийся к землям общего пользования. Установлено наложение части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № превышающую допустимое значение погрешности и равную 0,27м, что является реестровой ошибкой, имеется наложение на территорию земельного участка с кадастровым номером № Также кадастровым инженером предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки.

Истцы, являющиеся собственниками земельных участков, не согласились с предложенными вариантами исправления реестровой ошибки.

По ходатайству представителя истца Семенова С.В. судом 13.01.2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землересурс».

Согласно выводов заключения кадастрового инженера ООО «Землересурс» от 30.03.2021 года граница между земельными участками с кадастровым номером №, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, пересекает территорию фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, и часть жилого <адрес> площадь пересечения составляет 8 кв.м (от точки 16 до точки 20). Граница между земельными участками с кадастровым номером №, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, пересекает территорию фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1 кв.м (от точки 20 до точки 25). Наличие пересечений в местоположении границ между земельными участками № обусловлено несоблюдением требований части 10, статьи 22 Федерального закона № 218 при проведении кадастровых работ по образованию указанных земельных участков путем раздела исходных земельных участков с кадастровым номером №, в ходе которых не были учтены фактические границы (существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения). В результате допущена реестровая ошибка при подготовке межевого плана от 14.09.2015 на основании которого неверные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН. Каталоги координат поворотных точек границы земельных участков № и № Фактическое пользование Равич А.Н. участком земли, ограниченном точками 1,2,3,4,5,6,7,23 на плане границ заключения кадастрового инженера Верхотуровой Е.П., по результатам проведенной экспертизы, подтверждается, площадь пользования участком земли составила 71 кв.м.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Иванов М.М., Киселева Н.А. в ходе судебного разбирательства по делу дали следующие пояснения.

Так, свидетель Иванов М.М. пояснил, что был собственником дома по адресу: <адрес> Равич были его соседями. Между ним и Равич был произведен раздел земли. Участки друг от друга были отделены по стене дома забором. Забор устанавливали примерно в 2016 г., как Равич стала собственником.

Допрошенная в качестве свидетеля Киселева Н.А. пояснила, что является соседкой истиц и ответчика Бедакуровой А.С., проживает по адресу: г.Красноярск, <адрес> с 1984 г. Забор Равич А.Н. поставила с северо-восточной стороны дома года 2 назад, поскольку старый пришел в негодность. С другой стороны забор стоит давно.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, заключением судебной экспертизы установлено, что допущена реестровая ошибка при подготовке межевого плана от 14.09.2015 на основании которого неверные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Между тем, поскольку истцы заявляют требование, в том числе, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и просят признать за ними право на земельный участок исходя из фактического владения земельными участками, с учетом приобретательной давности, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о границах между смежными земельными участками. Из материалов дела следует, что сведения в ЕГРН внесены на основании правоустанавливающих документов, таким образом, документом, который должен содержать необходимые для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади участка, является межевой план, и в случае уточнения границ земельных участков, новые сведения о таких границах по результатам кадастровых работ будут учтены в ЕГРН путем внесения изменений в сведения о границах этих земельных участков на основании соответствующего межевого плана.

Однако как следует из материалов дела, истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, не представили суду межевой план относительно границ своих земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся у них на праве собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № не обращались за межеванием своих земельных участков и не согласовывали (не уточняли) границы земельных участков с другими правообладателями земельных участков, доказательств обратного суду не представлено.

Фактически, удовлетворение требований истцов об определении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков направлено на передачу в собственность истцов части земельных участков, являющихся в настоящее время собственностью правообладателей соседних с истцами земельных участков, что приведет в увеличению размера площади земельных участков истцов за счет уменьшения площадей соседних земельных участков.

При этом суд учитывает, что порядок согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ и определение местоположения границы земельных участков регламентирован ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности», в том числе действующим законодательством, а именно ФЗ от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирован порядок исправления кадастровых ошибок при предоставлении согласованного межевого плана таких земельных участков собственниками.

    Суд делает вывод, что удовлетворение требований истцов в сформулированном ими виде нарушит права ответчиков, собственников других земельных участков, которые вправе пользоваться своими земельным участками как объектами собственности, наравне с истцами.

    В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, сторона истца настаивала на рассмотрении требований в том виде, как они заявлены. Между тем, с учетом исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истицами неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Более того, суд учитывает положения п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Таким образом, требование истиц об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым номером № (г.Красноярск, Центральный район, Автодорога по ул.Сосновского) в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Равич А.Н., Равич П.Н. к Бедакуровой А.С., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об определении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков, признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, но не позднее 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:                       подпись                                                    Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Копия верна

Судья:                                        Л.В.Дьяченко