Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2016 ~ М-7609/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года      г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курченковой ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, филиалу ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области об уточнении местоположения и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курченкова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, филиалу ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области об уточнении местоположения и границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, право на который у неё возникло на основании договора дарения земельного участка, доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в 2015 году были проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. В результате землеустроительных работ площадь земельного участка, предъявленного к кадастровому учету, составила 610 кв.м.

18 февраля 2016 года истец обратилась в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

03 марта 2016 года на основании решения органа кадастрового учета №МО-16/РКФ-79419 ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка). В обосновании причин отказа указано, что в представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, отсутствует информация и исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Истец полагает, что решение об отказе в учете изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является незаконным.

На основании изложенного, Курченкова Л.В. просит суд уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кад. номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория: земли населенных пунктов; расположенного по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м. и поставить на Государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория: земли населенных пунктов; расположенный по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м.

В судебное заседание истец Курченкова Л.В. не явилась, ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, уточнить требования не пожелала, пояснила, что истцу на законных основаниях принадлежит земельный участок, уточненной площадью, равной 610 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Мясова С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что фактическое использование истцом спорного земельного участка более 15 лет, документально или иными доказательствами не подтвержденное, не дает права истцу фактически на приватизацию земельного участка, исходя из требований иска.

Пояснила суду, что уточняемая площадь земельного участка увеличивается более, чем в два раза (610 кв.м.), чем площадь согласно правоустанавливающим документам (300 кв.м.). Истцу, согласно договора дарения, передано право правопредшественником (ФИО8) непосредственно на площадь земельного участка равную 300 кв.м., притязания истца на площадь 610 кв.м. не основано на законе, доказательств предоставления истцу, как и ранее правопредшественнику истца (ФИО2) земельного участка, площадью 610 кв.м., суду не представлено. Кроме того, не представлено суду доказательств обращения истца в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с целью согласования местоположения (уточнения) границ спорного земельного участка и увеличения его площади. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. Представил в материалы дела Отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск подлежит оспариванию в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве РФ, так как Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» является регистрирующим органом, решения, действия (бездействия) которого подлежат оспариванию в ином порядке, установленном федеральным законом №ФЗ-21от 08 марта 2015 года. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Специализированное землеустроительное бюро», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании-уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если таковые отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать им более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением ч. 3 ст. 40 указанного ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам земельного участка. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4.ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Постановления ФИО1 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (правопредшественнику истицы) был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение 0,03га, для ведения личного подсобного хозяйства, как собственнику 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из указанного документа следует, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, а при принятии решения (постановления) уполномоченный орган руководствовался, в том числе тем фактом, что земельный участок площадью 300 кв.м. выделяется ФИО2, как собственнику 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

Судом усматривается, что указанный спорный земельный участок, выделялся правопредшественнику истицы при <адрес>, фактически, как приусадебный (придомовой) участок.

В соответствии с кадастровым паспортом №МО-16/ЗВ-3264398 от 11 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030514:137 имеет статус ранее учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06.10.1993 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, площадь земельного участка составляет 300 кв.м., правообладателем является истица Курченкова Л.В.

Как следует из кадастрового паспорта на тот же земельный участок № 5014/204/09-20171 от 14 октября 2009 года (л.д. 29) земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФИО2, согласно свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом площадь земельного участка составила 300 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Курченковой ФИО12 (истцу), спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №) и 1/2 доли жилого дома, находящегося на земельном участке 50:14:0030514:321, площадью 830 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в орган кадастрового учета ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было подано заявление с приложенным к нему межевым планом б/н от 11.12.2015 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

03 марта 2016 года на основании решения органа кадастрового учета №МО-16/РКФ-79419 истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка). В обосновании причин отказа указано, что в представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, отсутствует информация и исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка (л.д. 18).

Как усматривается из правоустанавливающих документов, спорный земельный участок имеет площадь 300 кв.м. Предъявленная к кадастровому учету площадь спорного земельного участка составила 610 кв.м.

Исходя из положений п.3 ст.25 федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Таким образом изменение площади земельного участка возможно только при условии, что оно сопряжено с уточнением границ земельного участка либо обусловлено образованием нового земельного участка.

Частью 9 ст. 38 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из системного толкования указанных норм права уточнение границ фактического землепользования – это правовой механизм, призванный в переходный период времени до осуществления надлежащего кадастрового учета и формирования всех земельных участков обеспечить возможность их введения в гражданский оборот и восполнение недостающих сведений о них. Увеличение площади земельного участка в связи с уточнением его границ не допустимо, при этом сам институт уточнения границ земельного участка может быть применен к земельному участку только единожды.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения, личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности-гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок являются:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Между тем, решением Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области от 07.06.2011 года № 46/06-рс утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Свердловский Щелковского муниципального района Московской области (далее-ПЗЗ).

Пунктом 2 статьи 31 ПЗЗ установлено:

Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составляют:

2.1) минимальные размеры для:

2.1.1) ведения личного подсобного хозяйства:

а) - приусадебный земельный участок – 0,04 га.

б) - полевой земельный участок – 0,10 га.

2.1.2) индивидуального жилищного строительства – 0,04 га;

2.2) максимальные размеры для:

2.2.1) ведения личного подсобного хозяйства:

а) - приусадебный земельный участок – 0,50 га.

Пунктом 3 ст. 31 ПЗЗ установлено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, ниже предельного минимального размера, либо превышает предельный максимальный размер, установленные пунктами 2.1, 2.2, настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является минимальным или максимальным.

Исходя из материалов дела спорный земельный участок ранее учтен с площадью 300 кв.м., площадь, предъявляемая к учету истцом составляет 610 кв.м., вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств предоставления истцу, а также правопредшественнику истца ФИО2 земельного участка 610 кв.м., все правоустанавливающие документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают площадь земельного участка в 300 кв.м.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения данного гражданского дела необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения эксперта ФИО9 (л.д. 45-61) следует, что при визуальном осмотре земельного участка истца было выявлено, что фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № отсутствует. В связи с данными обстоятельствами экспертом произведена геодезическая съемка единого земельного участка при доме расположенного по адресу: <адрес>

Согласно полученным измерениям, фактическая площадь единого земельного участка при доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1250 кв.м.

Факт нахождения жилого <адрес> на едином земельном участке площадью 1250 кв.м. истцом не оспорен.

Экспертом ФИО9 предложено два варианта установления границ спорного земельного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указывает эксперт, увеличение площади (624 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно кадастрового паспорта, сведения о спорном земельном участке имеют статус ранее учтенных, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29).

Земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца ФИО2 площадью 300 кв.м., на основании Постановления ФИО1 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Курченкова Л.В. приобрела право на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №.

При чем, как следует из самого договора, все объекты недвижимого имущества были приняты истцом с благодарностью, в том виде, в котором они существовали на дату их отчуждения (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ), с момента регистрации указанного договора дарения, истицей требований о его расторжении или иных претензий к дарителю не предъявлялось.

Суд полагает, что поскольку изменение сведений в ГКН в части площади и описания местоположения границ земельного участка не основано на допустимых действующим законодательством основаниях, фактически направлено на самозахват земли, правоустанавливающих документов на которую у истицы не имеется, то у ответчика - ФФГБУ «ФКП Росрееста» по Московской области не имелось правовых оснований к удовлетворению заявления Курченковой Л.В. об учете изменений объекта недвижимости.

Земельный участок ранее учтен и увеличение его площади только уточнением его границ, о чем фактически свидетельствует межевой план от 11.12.2015 года б/н, произведен быть не может.

Представленный к учету межевой план от 11.12.2015 года б/н, содержащий большую площадь земельного участка в размере 610 кв.м. по отношению площади, внесенной в ЕГРП и ГКН – 300 кв.м., в отсутствие иных документов, обосновывающих увеличение площади, не может служить безусловным основанием для внесения изменений в ГКН.

Кроме того, в соответствии с п.5 пп.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 пп.1 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Пунктом 1 ст. 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела истицей на регистрацию изменений площади и описания местоположения спорного земельного участка был представлен межевой план от 11.12.2015 года б/н, с актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 14), согласно которому земельный участок в точках 3-н4 граничит с землями не разграниченной государственной собственности, что также подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

При выполнении кадастровых работ эти границы земельного участка с органом местного самоуправления – Администрацией Щелковского муниципального района Московской области согласованы не были. В акте согласования местоположения границ земельного участка по этому вопросу нет никакой записи кадастрового инженера. (л.д. 14)

Как следует из содержания иска, истец в установленном порядке в Администрацию Щелковского муниципального района не обращался, материалы дела таких сведений не содержат.

Между тем, по данной категории споров законом установлена строгая последовательность обращения за защитой нарушенных прав к определенному юрисдикционному органу. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности.

Таким образом, часть границы спорного земельного участка не была согласована в установленном действующим законодательством порядке, что является самостоятельным основанием невозможности уточнения площади и описания границ земельного участка.

Судом также учитывается, что в соответствии с заключением эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами № и № составляют единый земельный участок общей площадью 1250 кв.м., в связи с данными обстоятельствами экспертом произведена геодезическая съемка единого земельного участка при доме расположенного по адресу: <адрес>.

Однако жилой <адрес>, расположенный на едином земельном участке по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности, из который 1/2 доля в праве принадлежит истице ФИО3

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, так как земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома.

В связи с чем суд полагает, что до разрешения вопроса о разделе домовладения в натуре (прекращения права общей собственности на домовладение) уточнение границ и площади спорного земельного участка, на котором находится общее домовладение, нарушает установленный законодательством принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Определяя границы спорного земельного участка, истица фактически производит выдел земельного участка из единого земельного участка (массива), общей площадью 1250 кв.м., под жилым домом, находящимся в долевой собственности (1/2 доля в праве за истцом), что не допускается, исходя из системного толкования приведенных норм права.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Курченковой Л.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что права истца ответчиками были нарушены, а также, что у истца имелось исключительное право, подтвержденное надлежащими и относимыми доказательствами на установление площади земельного участка более, чем в два раза превышающей площадь согласно правоустанавливающим документам.

Суд, делая такой вывод, исходит из заявленных стороной истца требований, а также исследованных судом материалов дела и иных доказательств, которые были предоставлены сторонами, в том числе, основываясь на выводах, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному содержанию, в связи с чем, исковые требования Курченковой ФИО13 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области об уточнении местоположения и границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курченковой ФИО14 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области об уточнении местоположения и границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.М. Дмитренко