Решение по делу № 2-3939/2012 ~ М-1406/2012 от 09.04.2012

     З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 октября 2012 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Дряхловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков А.А. к Р о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Р о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Лебедев И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 104769,20руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 3000руб. Обратившись к страховщику своей ответственности Р им было получено страховое возмещение в сумме 26543,48руб. Просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и реальным размером ущерба, что составляет 78225,72руб., а также расходы по оценке причиненного ущерба - 3000руб.

В судебном заседании истец Волков А.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что составленное А заключение о размере ущерба некорректно как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем не отражена часть повреждений.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, ранее представив в материалы дела доказательства расчета страхового возмещения.

Третьи лица Лебедев И.А., Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края по вине Лебедев И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.А. за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД по ст.12.12 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 700руб. В отношении Волков А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Риск гражданской ответственности истца Волков А.А. как владельца транспортного средства застрахован ответчиком Р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ последним составлен соответствующий акт о страховом случае на сумму 26543,48руб. и впоследствии произведена страховая выплата в указанном размере.

Как следует из материалов дела, в основу акта о страховом случае ответчиком положен отчет об оценке причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28841,99руб., составленный А

По заключению ИП Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 104769,20руб.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах, поскольку в отличие от составленной А располагающемся в <адрес>, сметы, заключение ИП Д основано на средне рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 104769,20+3000-26543,48=81225,72руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 81225,72х50% = 40612,86руб.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Р в пользу Волков А.А. 81225,72руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 40612,86руб., иные судебные расходы в сумме 2000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636,77руб., всего взыскать 126475,35руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина