Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18966/2016 от 05.07.2016

Судья: Кетова Л.С. дело 33-18966/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Шипиловой Т.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Д.К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу А.Т.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу по иску ООО «ЖК- Гусарская баллада» К А.Т.Т. об обязании привести квартирных холл в проектное состояние,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя А.Т.Т. по доверенности К.С.Н., представителя ООО «ЖК- Гусарская баллада» по доверенности Ш.Э.Н.,

УСТАНОВИЛА :

ООО «ЖК- Гусарская баллада» обратилось с иском к А.Т.Т. об обязании привести квартирных холл в проектное состояние, привести квартирный холл в проектное состояние, убрав самовольное возведенную перегородку с металлической дверью.

Требования мотивированы тем, что А.Т.Т. является собственником жилых помещений по адресу: <данные изъяты> На основании решения общего собрания собственников ООО «ЖК-Гусарская баллада» является управляющей организацией и осуществляет надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. В результате комиссионного обследования 12.03.2015г. управляющей организацией ООО «ЖК-Гусарская баллада» установлено, что А.Т.Т. произвела перепланировку жилых помещений № 79 и 80, объединив их в одно жилое помещение с установлением единого входа в жилое помещение и присоединив части квартирного холла, в результате которого установлена дополнительная перегородка с входной металлической дверью с замком, отделяющей от других квартир в холле.

Жалобы от собственников о незаконных действиях А.Т.Т. в отношении общего имущества многоквартирного дома поступали как в управляющую кампанию, так и в Государственную жилищную инспекцию Московской области, которая выписала Управляющей организации ООО «ЖК-Гусарская баллада» предписание о проведении работ по демонтажу перегородки с дверными заполнением в срок до 26.01.2016г.

А.Т.Т. неоднократно уведомлялась о предоставлении разрешительных документов на переустройство и перепланировку в ООО «ЖК-Гусарская баллада» и приведение квартирного холла в проектное состояние, но требования управляющей организации не были удовлетворены.

Представитель ООО «ЖК –Гусарская баллада» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: А.Т.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Третьи лица: представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Решением от 07 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе А.Т.Т. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 28.04.2014г. ООО «ЖК-Гусарская баллада» выбрана в качестве управляющей организации по дому № 1 по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8-10).

А.Т.Т. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В результате комиссионного обследования 12.03.2015г. управляющей организацией ООО «ЖК-Гусарская баллада» установлено, что А.Т.Т. произвела перепланировку жилых помещений № 79 и 80, объединив их в одно жилое помещение с установлением единого входа в жилое помещение и присоединив части квартирного холла, в результате которого установлена дополнительная перегородка с входной металлической дверью с замком, отделяющей от других квартир в холле (л.д. 11).

25.11.2015г. в адрес ООО «ЖК-Гусарская баллада» Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено предписание <данные изъяты>ОГ<данные изъяты> произвести работы по демонтажу перегородки с дверным заполнением в доме №1 в приквартирном холле квартир № 79 и № 80 по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12-13).

17.12.2015г. в адрес А.Т.Т. истцом направлено предписание произвести работы по демонтажу в приквартирном холле перегородки с дверным заполнением до 26.01.2015г. (л.д. 15).

Факт установки перегородки с металлической дверью ответчик не отрицал; до настоящего времени демонтаж перегородки не произведен.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался ст.ст.17,26,30 ЖК РФ и пп. "а" п. 2 и п.11 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, придя к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушаются правила пользования жилыми помещениями, установленная дверь сделала невозможным доступ к общему имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖК-Гусарская баллада» не является надлежащим истцом не состоятельны, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что на истца возложены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, действиями ответчика созданы препятствия в его обслуживании.

Доводы жалобы о том, что ответчиком поданы документы на согласование произведенной перепланировки также не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку суд правильно указал на то, что общее имущество решением общего собрания собственников многоквартирного дома в пользование ответчика не передавалось, разрешение на переустройство и переоборудование ответчику не выдавалось.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи