Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2014 (2-13072/2013;) ~ М-12229/2013 от 26.12.2013

2-1993/2014

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Павловой И.М.,

при секретаре                                               Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Алиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 121 603,35 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 632,07 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на потребительские нужды под 25 % годовых. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 121 603,35 руб.

Истец ОАО «истец» представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алиев А.М. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Алиев А.М. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п 1.1 которого банк перечислил заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели путем открытия текущего счета с выпуском банковской карты и зачисления на счет денежных средств под 25 % годовых (л.д. 6-7).

     Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по открытому ответчику лицевому счету № (л.д. 14-15).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 121 603,35 руб., в том числе просроченный основной долг 99 182,36 руб., просроченные проценты 22 420,99 руб. (л.д. 5).

Ответчику было направлено требование об истребовании задолженности (л.д. 16-17), но до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 632,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алиева А.М. в пользу ОАО «истец» просроченный основной долг в сумме 99 182,36 руб., просроченные проценты в сумме 22 420,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 632,07 руб., а всего взыскать 125 235 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать пять) руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

                   Судья: