Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2014 ~ М-954/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1366/14 по иску Киселевой Л. В. к Киселевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Киселева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Ковальской Е.Л. В соответствии с п.1 договора сумма займа в размере <данные изъяты> производится следующими платежами: ежемесячно в срок до 17 числа текущего месяца в размере <данные изъяты>. Пунктом 6 договора за пользование суммой займа подлежат начислению проценты, установленные в размере ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, т.к. на сегодняшний день им не оплачено ни одного платежа. Кроме того, согласно п.8 указанного договора истец имеет право на взыскание процентов на просрочку возврата суммы займа в размере ставки рефинансирования на основании ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 811 ГК РФ, истица полагает, что имеет право на досрочное взыскание задолженности по договору займа, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма процентов за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла заявленные требования, с учетом последних уточнений просила взыскать с Киселевой И.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма процентов за просрочку платежа.

В судебном заседании истица Киселева Л.В. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Е.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Кочаненко Т.П. и Лихачёв С.М. исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним. В случае удовлетворения исковых требований просили суд применить исковую давность.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Киселевой Л.В. и заемщиком Киселевой И.В. был заключен договор займа денег, который был удостоверен нотариусом <адрес> Ковальской Е.Л. (л.д. 44).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из содержания представленного договора (п.1 договора) следует, что займодавец передал, а заемщик получил взаймы деньги в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, следующими платежами: ежемесячно в срок до семнадцатого числа текущего месяца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из условий договора усматривается, что указанные в п.1 настоящего договора деньги займодавец передал, а заемщик получил в рублях до подписания настоящего договора.

Размер процентов за пользование займом по условиям договора определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком с суммы долга или его соответствующей части.

А в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договором срок заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 7% за каждый день просрочки, в соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ, содержание которой сторонам известно (п. 8 договора).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что в день заключения договора займа Киселева Л.В. передала Киселевой И.В. деньги в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Киселева Л.В. в судебном заседании пояснила, что они с ответчицей договорились о том, что полученная последней сумма займа будет возвращаться ею (Киселевой И.В.) займодавцу ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в срок до 17 числа, при этом указанная сумма не включает сумму процентов за пользование денежными средствами, которая исчисляется и уплачивается заемщицей ежемесячно вместе с платежом в погашение основного долга.

Представители ответчика в судебном заседании утверждали, что по условиям договора Киселева И.В. должна была вернуть сумму займа одним платежом, как это указано в п. 5 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим никакие ежемесячные платежи в погашение суммы займа ею истице не передавались, проценты не оплачивались. Считают, что текст договора займа составлен некорректно, условия изложены неясно, на указанных истицей условиях Киселева И.В. не могла заключить сделку, поскольку в момент подписания договора займа денег находилась в декретном отпуске, ежемесячного дохода не имела, возможность ежемесячно вносить платежи у нее отсутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, и до 2012 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ходе судебного разбирательства ответчице стало известно, что ей было необходимо выплачивать истице платежи в погашение займа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет истицы <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Ковальская Е.Л. пояснила, что она удостоверяла договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, проект договора составляется в нотариальной конторе. Учитывая, что это был 2009 год, обстоятельств оформления сделки она не помнит, но, как правило, граждане приходят, сообщают нотариусу, что им нужно, составляется проект договора, стороны его читают, одобряют, либо просят внести изменения. При этом нотариус всегда спрашивает, понятен ли сторонам текст договора. В настоящее время не помнит, с каким вопросом обратились стороны, но считает, что в п.1 договора допущена техническая ошибка, поскольку фраза: «следующими платежами: ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.» - должна была быть в п.3 – где указано: «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа…». Предположила, что этот технический скачок произошел в момент распечатки текста договора. По смыслу договора нигде не предусматриваются условия возврата займа. За исправлением данной ошибки Киселевы не обращались. Деньги были переданы в момент подписания договора. Сумма займа указывалась в п. 1 договора. Условиями договора подразумевалось, что сумма займа в размере <данные изъяты> будет возвращаться ежемесячными платежами.

Выслушав доводы сторон, пояснения нотариуса, удостоверившего сделку, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит в выводу, что между Киселевой Л.И. и Киселевой И.В. был заключен договор займа денег, по которому возврат суммы займа заемщицей должен был осуществляться ежемесячными платежами в срок до 17 числа в размере <данные изъяты>, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заемщиком должны оплачиваться проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования на дату внесения очередного платежа в погашение суммы займа, а в случае просрочки внесения платежа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что указанные условия сторонами были сформулированы в договоре не ясно, суд принимает во внимание доводы представителей ответчицы о том, что она (Киселева И.В.) полагала, что договором определен срок возврата займа в полном размере в сумме <данные изъяты> одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ежемесячно платежи в погашение суммы займа истице не передавала, а как только ей стало известно о том, что следовало гасить сумму займа ежемесячными платежами, она сразу приняла меры к погашению образовавшейся задолженности и перечислила на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 113).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и добросовестное заблуждение ответчицы относительного неясно сформулированных условий договора займа денег в части возврата денежных средств, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 809 ГК РФ, для досрочного взыскания с ответчицы суммы займа не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ни платежи в погашение суммы займа, ни проценты за пользование заемными средствами по договору ответчицей не выплачивались, соответственно о нарушении прав Киселевой Л.В. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности обращения с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии оснований для его восстановления, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев) заемщиком должно было быть внесено <данные изъяты> х 38 мес.) в счет погашения суммы основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в день внесения на счет истицы суммы гашения - ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил), а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой И.В. перечислено на счет истицы <данные изъяты> (л.д. 113), которые в этот же день были зачислены на счет истицы (л.д. 149).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, сумма, внесенная заемщицей в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сначала погашает проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, а оставшаяся сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) погашает часть просроченной задолженности по оплате основного долга, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>), а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки, предусмотренной п.8 договора займа, согласно которого в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договором срок заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 7% за каждый день просрочки, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в представленном суду договоре предусмотрен иной размер процентов - 7% в день, оснований для применения ст. 395 ГПК РФ для расчета процентов у суда не имеется. Размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) также признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением займа и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако суд учитывает, что условия заключенного между сторонами договора сформулированы неясно, принимает во внимание период просрочки, внесение в ходе рассмотрения дела заемщицей денежных средств в погашение образовавшейся задолженности, а также отсутствие у истицы доказательств понесенных убытков и иных последствий нарушения обязательств ответчицей и размер неустойки, которая составляет 2555% годовых, и полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, взысканию с Киселевой И.В. в пользу Киселевой Л.В. подлежит образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой И. В. в пользу Киселевой Л. В. задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Киселевой И. В. в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь