Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-688/2020 от 26.03.2020

Мировой судья Вологодской области                                      Дело № 12-688/2020

по судебному участку № 6                                        УИД 35MS0006-01-2020-001076-84

А.Н. Грищенко

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                            11 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ООО «Техно-Сервис») на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 27 февраля 2020 года ООО «Техно-Сервис» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 13-14 января 2020 года на основании Приказа Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 24 декабря 2019 года № 1081 установлено, что по состоянию на 13 января 2020 года ООО «Техно-Сервис» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

ООО «Техно-Сервис» действует на основании Устава (ОГРН 1063525030326), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии № от 19.05.2015 года, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года б/н, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 25.12.2013 года б/н).

При осмотре дома установлено, что документы, подтверждающие ремонт кровли над комнатой № не предоставлены; на 5 этаже рядом со входом в секцию комнаты № и над лестничной клеткой отделочный слой потолка частично поврежден, имеются сухие желтые пятна; в месте примыкания люка входа на кровлю к плите перекрытия имеются влажные желтые пятна; кровля указанного многоквартирного дома в неисправном состоянии: кровельное покрытие в сопряжении с вентиляционными блоками и парапетами не заведено в штрабы и не защищено фартуком из оцинкованной стали, имеются разрывы, пробоины, растрескивание, отверстие в покрытии. Данный факт является нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491); пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень); пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Данным постановлением ООО «Техно-Сервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «Техно-Сервис» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов об отмене постановления указало, что с выводами акта проверки о наличии в кровле разрывов, пробоин, растрескивания, отверстий не согласны, на момент проверки кровля находилась под снежным покровом, провести осмотр было невозможно. Кроме того, кровля требует капитального ремонта, без проведения которого обеспечить ее нормальное состояние невозможно, однако проводится регулярный частичный ремонт. Несмотря на неоднократные обращения к жильцам о формировании специального счета фонда капитального ремонта, данное решение собственниками не принято.

Кроме того, ООО «Техно-Сервис» не было уведомлено о проведении проверки, Лысаков Е.А., участвовавший при ее проведении, не был уполномочен получать данное уведомление.

В судебное заседание представитель ООО «Техно-Сервис» не явился, судом принимались меры для надлежащего уведомления о дате и месте судебного заседания ООО «Техно-Сервис», направлялось сообщение на электронный адрес заявителя. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что, не выполнив требования нормативных правовых актов Российской Федерации в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Техно-Сервис» не выполнило требования подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил №491; пункта 7 Минимального перечня; пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил № 170.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «Техно-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вина ООО «Техно-Сервис» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что ООО «Техно-Сервис» не было уведомлено о проведении проверки, Лысаков Е.А., участвовавший при ее проведении, не был уполномочен получать данное уведомление, отклоняются судом, как несостоятельные, они опровергаются представленными материалами дела.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ООО «Техно-Сервис» назначено с применением положений п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Техно-Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техно-Сервис» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                            С.В. Барковская