Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2014 от 24.06.2014

Дело №12-127/2014                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              08 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Ипкаева Д. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2014г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28 мая 2014г. Ипкаев Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ипкаев Д.Ш. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что основания для проведения проверки его деятельности отсутствовали. Так, он не мог был быть включен в план проверки, поскольку на момент ее планирования не истек трехгодичный срок со дня регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, на момент планирования проверки (в 4 квартале 2013г.) он занимался только продажей сантехники в арендуемом им павильоне N107а, следовательно, в план проверки соответствия законодательству о карантине растений, семеноводстве не мог быть включен. В ходе проверки было допущено множество нарушений: сотрудниками Россельхознадзора не были предъявлены служебные удостоверения; проверяющие не ознакомили его с распоряжением о назначении проверки, полномочиями лиц, проводивших проверку, ее целями и задачами, видами и объемом мероприятий, составом экспертов, привлекаемых к проверке, сроками и условиями ее проведения; сотрудники Россельхознадзора отказались делать записи о проведенной проверке в Журнале учета проверок; отказали в его просьбе ознакомить его с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению надзора в установленных законодательством РФ случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, осмотр, досмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, иные работы в установленной сфере деятельности; проверяющие голословно обвинили его в том, что он прячет подконтрольный товар; незаконно требовали предоставить карантинные сертификаты на торфогрунт, которые не относятся к предмету проверки; проверяющие взяли лишь часть предоставленных им документов: копии паспорта, ИНН, ОГРН, заявив, что никаких документов он не представил, отказались брать сертификаты качества и копию договора аренды павильона N134; проверяющие незаконно проводили фотосъемку внутри и снаружи павильона N134 на камеру мобильного телефона; необоснованно не составили акт проверки. Считает, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением законодательства, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем установленных правовыми актами требований. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. Данный протокол не содержит данных о свидетельских показаниях, подтверждающих, что 21.03.2014 магазин был закрыт; о документах, которые якобы не были предоставлены; не содержит его объяснений об обстоятельствах дела. Следовательно, составленное на основании данного протокола постановление мирового судьи также является незаконным. Данное постановление достаточным образом не мотивировано, в ходе рассмотрения дела не было разрешено его устное ходатайство о допросе свидетелей, тем самым он был лишен возможности доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела; при вынесении решения судья руководствовался исключительно данными, предоставленными работниками Россельхознадзора. Выводы о препятствовании деятельности должностных лиц ничем не обоснованы, поскольку проверка выездная и проводится на месте ее проведения, представители же Россельхознадзора на второй день не выезжали на место ее проведения, следовательно, ему не была предоставлена возможность представить документы в установленные законом сроки. В связи с тем, что согласно плану проверки, размещенному на официальном сайте Генеральной прокуратуры, проверка проводилась в отношении ИП Илкаева, считает, что в его действиях вообще отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является объектом проверки, так как его фамилия Ипкаев. Т.е. проверка проведена ошибочно. В связи с указанными обстоятельствами просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ипкаев Д.Ш. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что о проведении проверки его уведомили за 5 дней до ее проведения. Проверку проводили в его присутствии трое проверяющих, лишь одним из которых – женщиной - было предъявлено удостоверение сотрудника Россельхознадзора. В ходе проверки он предоставил проверяющим копии паспорта, ИНН, ОГРН, сертификаты качества, копию договора аренды павильона, но договор аренды и сертификаты они не взяли. Они считали, что в павильоне он прячет семена и просили их вытащить, обещая в этом случае назначить ему штраф, в противном же случае угрожали составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по воспрепятствованию деятельности должностного лица. Он не брал на себя обязательств отвезти им документы на следующий день, они должны были приехать сами, и весь день 21.03.2014 его магазин был открыт, но они не приехали. 21.03.2014 он сам отвозил им копию накладной. Также они незаконно требовали предъявить карантинные сертификаты на торфогрунт, внутри и межрегиональные перевозки которого разрешаются без сопровождения карантинным сертификатом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 апреля 2014 года государственным инспектором отдела надзора в области семеноводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области гр. 1 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность завершения плановой проверки). Основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что Ипкаев Д.Ш. 20.03.2014 в ходе проведения проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора не представил документы, относящиеся к компетенции отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки в Республике Мордовия для проведения мероприятий по контролю, истребованные согласно распоряжению от 17.02.2014 №93, указав, что необходимые документы представит 21.03.2014. В указанный срок Ипкаев Д.Ш. документы не представил.

Должностные лица Управления Россельхознадзора 21.03.2014 выезжали по адресу осуществления предпринимательской деятельности Ипкаевым Д.Ш. (г.Саранск, ул.Миронова, д.1а, территория рынка «Данко», павильон №134), однако торговая точка была закрыта. Тем самым индивидуальный предприниматель Ипкаев Д.Ш. нарушил ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованно воспрепятствовал завершению проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ипкаевым Д.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ипкаев Д.Ш. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность завершения плановой проверки, поскольку Ипкаев Д.Ш. не представил документы, необходимые для достижения целей и задач проверки;

распоряжением о проведении проверки индивидуального предпринимателя Ипкаева Д.Ш.;

уведомлением о предстоящей проверке, полученным Ипкаевым Д.Ш. лично за пять рабочих дней до проведения проверки – 13.03.2014.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ипкаева Д.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Ипкаева Д.Ш. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы Ипкаева Д.Ш., указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого по делу решения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, а также виновность Ипкаева Д.Ш. были установлены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Ипкаева Д.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ипкаеву Д.Ш. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2014г., вынесенное в отношении Ипкаева Д. Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ипкаева Д.Ш. – без удовлетворения.

Судья