Решение по делу № 2-29/2021 (2-128/2020; 2-2919/2019;) ~ М-1999/2019 от 15.07.2019

Дело №2-29/2021

УИД: 09RS0001-01-2019-002734-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М

с участием: истца Апсова Р.А. и его представителя Тамбиевой Н.М., представителя ответчика МВД по КЧР Абдулхамидова А.С-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апсова Роберта Александровича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении нарушенных жилищных прав,

установил:

Истец Апсов Р.А. обратился в Черкесский городской суд с настоящим иском, в обоснование указано, что он с 29.07.1996г. до 27.02.2015г. состоял на службе в ОВД в различных должностях. Приказом МВД КЧР №25 л\с от 26.02.2015г. уволен по п.11 ч.2 ст.82 в связи с сокращением должности, в классном чине капитана полиции. С 01.02.1999г. истец в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на основании Протокола №1 ЖБК МВД КЧР от 03.03.1999г. поставлен в льготную очередь с составом семьи из 6-ти человек, С чем истец не согласен. Согласно протокола №2 заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 24.01.2017г. истец и члены его семьи сняты с учета. Со ссылкой на ст.ст.17, 18, 38, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст.51, 52-56 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ просит: Признать нарушенным его, Апсова Р.А., и членов семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, право на улучшение жилищных условий с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999г.. Признать незаконным и необоснованным постановление ЦЖБК МВД по КЧР о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма, капитана милиции в отставке Апсова Р.А., пенсионера МВД по КЧР, с семьей в составе 5-ти человек (он, дочь ФИО6, 1988 г/р, сын ФИО2, 1994 г/р, сын ФИО2, 1995 г/р, дочь ФИО4, 1998 г/р), оформленное протоколом № заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 24.01.2017г..

Определением Черкесского городского суда КЧР от 10.02.2020г. производство по делу было приостановлено, в связи с распространением новой кароновирусной инфекции.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12.12.2019г. к рассмотернию дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 10.02.2020г. ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Усть-Джегутинским судом гражданского дела по иску ФИО9, ФИО9, ФИО4 к ФИО19, ФИО8 о признании договора купли- продажи квартиры недействительной сделкой удовлетворено.

Согласно материалов, дела истец неоднократно пользовался своим процессуальным правом и 28.01.2021г. истец вновь обратился с заявлением об уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ, изложив исковые требования в следующей окончательной редакции: Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: 1) Признать нарушенным право Апсова Р.А., и членов его семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, право на улучшение жилищных условии с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999г.. 2) Признать факт совместного проживания с Апсовым Р.А., членов его семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р с момента постановки на жилищный учет и по настоящее время. 3) Признать незаконным и необоснованным постановление ЦЖБК МВД по КЧР о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма, капитана милиции в отставке Апсова Р.А., пенсионера МВД по КЧР, с семьей в составе 5-ти человек (он, дочь ФИО6, 1988 г/р, сын ФИО2, 1994 г/р, сын ФИО2, 1995 г/р, дочь ФИО4, 1998 г/р), оформленное протоколом № заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 24.01.2017г.. 4) Обязать МВД по КЧР восстановить Апсова Р.А. и членов его семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р, в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999г.. 5) Признать право Апсова Р.А. и членов его семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р, состоять на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999г.. 6) Обязать МВД по КЧР включить Апсова Р.А. и членов его семьи: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р, в списки граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999г..

В судебном заседании истец и его представитель уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и изложенным в окончательной редакции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований Апсова Р.А. отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что истец приходится ей отцом. Когда родители развелись, она проживала с отцом, в <адрес>. Вопрос, с кем из родителей останутся дети не стоял, мать просто уехала. С тех пор, как она уехала виделись крайне редко. О том, что у них в долевой собственности в мкр.Московский имелась квартира, ей ничего не известно. Узнала об этом только в 2018г. от отца. В той квартире ни разу не была.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что истец приходится ему двоюродным братом. Отец ФИО1 - дядя свидетеля, сильно болел и его (свидетеля) отец забрал к себе в 1989г. проживали в <адрес>, потом переехали в дом по пер.Прямой. Похоронили его в а.Каро-Паго, дом для проживания был не пригоден.

Свидетель ФИО19 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО23 ее бывший супруг, есть общие дети. Брак расторгли решением мирового суда, дети остались жить с отцом, потому, что сами так захотели. Квартира в <адрес> приобреталась на средства материнского капитала. В пенсионный фонд для оформления материнского капитала и приобретения квартиры не ходила. Выдала доверенность риелтору. С детьми виделись редко, только когда из Москвы приезжала. Она вышла замуж, родила ребенка.

Свидетель ФИО20 ранее в судебном заседании пояснил, что с 1996г. он принят на работу, свидетель был начальником конвойной службы МВД. Знал истца, как сотрудника, дружили. В семье Апсова Р.А. начался разлад. Оказалось, что жена длительное время отсутствовала. Дети остались у него. Истец часто отпрашивался, потому что дети то болели, то в школу нужно было ходить. Оказалось, что с женой он не живет, дети на нем. Жена раз в пол года приезжала. Апсову Р.А. жилое помещение не предоставлялось, жили в общежитье на Октябрьской. Другого жилья у него не было. Дети жили с Апсовым Р.А. примерно с 1998г.. В воспитании детей жена ни какого участия не принимала. Истца характеризует, только с положительной стороны, никогда взысканий не имел, добрый, душевный.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы Учетного дела и Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № ФИО19, а также медицинские каты, (выписки из протокола № ЖБК МВД от 03.03.1999г., выписки из протокола № ЦБЖК от 24.01.2017г., выписки из протокола № ЦБЖК от 27.12.2018г.) суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в ОВД. Частью 4 ст.4 названного федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. На основании п.2 ч.2 этой статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.. Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно ч.1 ст.6 Федеральным законом РФ от 19.07.2011г. №247-ФЗ сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005г., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина РФ, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с ЖК РФ.

Частью 2 ст.6 ФЗ-247 предусмотрено, что сотрудникам, гражданам РФ, указанным в ч.1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, гражданин, уволенный из органов внутренних дел с правом на пенсию, имеет право быть принятым на учет для получения ЕСВ при наличии установленных законом оснований и при условии, что такой гражданин до 01.03.2005г. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В п.5 Правил названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, п.27 указанных Правил позволяет учитывать при определении размера единовременной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем, что соответствует положениям ч.4 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях», предусматривающей, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

По смыслу нормативных положений ч.2 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях», применяемых в системной взаимосвязи с п.8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п.16 Правил).

В соответствии с подп. «б» п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.7 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не согласившись с решением ЦЖБК МВД по КЧР о снятии с учета очередников на получение ЕСВ от 24.01.2017г. истец обратился в суд за защитой нарушенных жилищных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Апсов Р.А. является пенсионером МВД по КЧР. С 29.07.1996г. до 27.02.2015г. состоял на службе в ОВД в различных должностях.

Приказом МВД КЧР № л\с от 26.02.2015г. уволен по п.11 ч.2 ст.82 в связи с сокращением должности, в классном чине капитана полиции. Постоянным местом регистрации и проживания членов его семьи является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие КЧТА), выделенное его бывшей супруге по договору социального найма, что подтверждается имеющимися в учетном деле поквартирными карточками и справками СКГГТА.

Материалами дела подтверждается, что с 01.02.1999г. истец в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР и на основании Протокола № жилищно-­бытовой комиссии МВД КЧР от 03.03.1999г. был поставлен в льготную очередь как многодетный отец с составом семьи из 6-ти человек: истец, супруга ФИО5, 1964 г/р, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р.

При постановке на учет истца и членов семьи МВД КЧР обследовал жилищные условия и признал, что он остро нуждается в получении благоустроенного жилья.

22.02.2006г. решением мирового судьи судебного участка №5 г.Черкесска брак между истцом Апсовым Р.А. и его супругой расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.02.2006г. №57 и с указанного времени, не является членом семьи истца, в связи с чем истец утратил право проживания по данному адресу.

Основным доводом представителя ответчиков в обоснование своей позиции, согласно доводов изложенных в судебном заседании и отраженных в письменных возражениях является то, что Апсов Р.А. и члены его семьи с 03.03.2001г. утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как обеспечены более 15 кв.м. на члена семьи, а именно в распоряжении Апсова Р.А. и членов его семьи имеется (98,7 кв.м.) Квадратуру представитель ответчика обосновывает тем, что на основании выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимого имущества по РФ, с 03.03.2001г. в собственности Апсова Р.А. по праву наследования находилось жилое помещение (домовладение) общей площадью 74,2 кв.м, по адресу: <адрес>, а так же на то, что на основании договора купли-продажи истец произвел отчуждение этого домовладения (менее 5 лет назад).

Кроме того, детям заявителя принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/6 доли квартира, общей площадью 52,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, что при расторжении брака дети истца остались проживать с ним, а бывшая супруга уехала жить в г.Москва и проживала там постоянно. Никто из детей не посещал её, 29.03.2007г. ею получен паспорт серии 9106 №, в котором фамилия бывшей супруги указана «Шовгенова». 25.02.2007г. у ФИО19 родилась дочь, Шовгенова Амелия, место рождения - город Москва.

В данном случае в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что совместное проживание детей с истцом Апсовым Р.А. подтверждается копиями паспортов с регистрацией по одному адресу: справками разных лет, выданными МУП «Черкесская горсправка»; справками СКГТА, общежитие № от 07.06.2011г., от 10.07.2018г., из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО23, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО4; приложением к Договору временного пользования помещением в студенческом общежитии, заключенному 30.11.2018г. между РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» - поквартирной карточкой, в которой указаны проживающими по адресу: <адрес>, Апсов Р.А., ФИО2, ФИО2, ФИО4; решением Усть-Джегутинского районного суда от 25.02.2020г. по г/<адрес>.

Все указанные документы имеются в учетном деле ФИО21, представленом по запросу суда. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 24.01.2017г., в которой указано: «Проживают и зарегистрированы Апсов Р.А. и его четверо детей по адресу: <адрес>, в квартире, выделенной по договору социального найма бывшей супруге Апсова Р.А. - ФИО5, общая площадь квартиры составляет 29 кв.м.».

Кроме того, в учетном деле имеется Заявление об утверждении мирового соглашения от 31.10.2018г., из которого следует, что ФГБОУ ВО «СевКавГГТА» обратилось в суд с исковым заявлением о признании Апсова Р.А. и членов его семьи утратившими право проживания и что в процессе рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение, согласно которого Апсов Р.А. обязуется освободить занимаемую комнату до 01.09.2019г..

В ответ на неоднократные обращения истца от 28.05.2018г., 01.04.2019г., ответчиком 14.05.2019г. предоставлены Выписка из протокола №33 Заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 27.12.2018г. и ответ от 27.03.2019г., из которых следует, что в удовлетворении заявления Апсова Р.А. о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано и что основания для выезда членов ЦЖБК МВД по КЧР с целью обследования жилищно-­бытовых условий в настоящее время отсутствует.

Суд находит действия ответчика противоречащими законодательству и нарушающими права истца Апсова Р.А..

Пунктом 11 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.03.2003г. N169 установлено, что протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников на учет либо отказывает в принятии их на учет.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 18.04.1991г. N1026-1 "О милиции", действовавшего в период постановки на учет Апсова Р.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Статьей 44 действующего Федерального закона от 07.02.2011г. 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу вышеназванных норм действующего законодательства суд полагает, что Апсов Р.А. имеет право на получение жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность либо на единовременную социальную выплату.

Вместе с тем, вследствие того, что до увольнения истца с должности с 26.02.2015г. согласно приказа №25 л/с вопроса о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не возникало, Апсов Р.А. не имел возможности в период службы оспорить действия либо бездействие ЦБЖК, а также избрать какой-либо иной способ получения социальной гарантии на получение жилья, в том числе на получение ЕСВ либо подать рапорт об участии в подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для получения жилищного сертификата.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 30.03.2015г. в адрес Апсова Р.А. было направлено письмо МВД по КЧР исх.№15/528 о предоставлении документов для ежегодной перерегистрации.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.5 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.03.2003г. N169, предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также сотрудников (работников), поселившихся в связи с обучением, имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти г.Москвы и Московской области.

Указанные выше обстоятельства существовали как на дату принятия истца Апсова Р.А. на учет, так и на дату его снятия с учета.

Между тем, судом учитывается, что ЦЖБК МВД по КЧР не установила, такие существенные обстоятельства, как то, что жилое помещение (домовладение) общей площадью 74,2 кв.м, по адресу: <адрес>, принятое в порядке наследования по закону, являлось на момент принятия непригодным для проживания, не отвечало установленным санитарным и техническим требованиям, а приобретенное (как следует из дела правоустанавливающих документов №) бывшей супругой, ФИО19, без его- Апсова Р.А. ведома и участия детей в долевую собственность с привлечением средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-Ш № от 22.09.2009г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - двухкомнатная квартира, не позволяет проживать в нем детям по той причине, что они всегда проживали совместно с истцом, а в названной квартире проживает гражданка ФИО8, кроме того, впоследствии данная сделка оспорена Апсовым Р.А. и признана решением Усть-Джегутинского районного суда от 25.02.2020г. (определением о разъяснении решения о 18.09.2020г.) недействительной. При этом, судом применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное состоние.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу: мкр.Московский, <адрес>, ФИО8, являлась собственником указанной квартиры и по настоящее время является фактическим владельцем квартиры.

На момент снятия Апсова Р.А. с учета, на каждого из детей формально приходилось 8 кв.м. общей площади, что ниже как учетной нормы и так и нормы предоставления 15 кв.м. Таким образом, в данном случае, при отсутствии оснований, предусмотренных законом для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ст.56 ЖК РФ семья Апсова Р.А. незаконно была исключена из списка нуждающихся в получении жилья, доказательств обратного ответчиками не предоставлено, а судом в ходе заседания не добыто, даже до оспаривания вышеуказанной незаконной слелки.

Анализ п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от, 29.12.2004г. N189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.

Суд при вынесении решения полагает, что для правильного разрешения спора существенное значение имеет факт непригодности для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что установлено Заключением Межведомственной комиссии Администрации Абазинского муниципального района №5 от 21.05.2018г..

Указанный дом построен в 1969г., по характеристикам и объемам повреждений конструктивных элементов (просадка фундамента, деформации несущих конструкций, значительная степень биологического разрушения перекрытий, кровли и т.д.) является непригодным для проживания, в связи с недолговечностью материалов основных несущих конструкций и большим сроком давности строения капитальный ремонт является нецелесообразным.

Согласно справки органа местного самоуправления №120 от 28.05.2019г. в доме с 1999г. по настоящее время никто не проживает.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что право на указанный дом было зарегистрировано на истца Апсова Р.А. в силу того, что его мать, будучи в разводе с отцом на дату его смерти, юридически не имевшая права на принятие наследства, не смогла принять наследство и для сохранения для неё участка под домом и он был вынужден зарегистрировать дом на себя. Истец достоверно знал, что указанный дом является непригодным для проживания и полагал, что при его обследовании не возникнет вопроса о снятии истца и членов его семьи у жилищной очереди.

Относительно того, что детям истца ФИО14, ФИО13, ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>, известно, что из площади 52,6 кв.м, на каждого из детей приходится по 8,8 кв.м, общей площади, что значительно ниже как учетной нормы и так и нормы предоставления -15 кв.м..

Таким образом, Апсов Р.А. и члены его семьи с 03.03.2001г. не утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как обеспечены менее 15 кв.м. на каждого члена семьи и правовых оснований для исключения меня из очереди на получение жилья не имелось, поскольку до настоящего времени члены семьи истца жилым помещением не обеспечены, нуждаются в получении жилья.

Бесспорным и доказанным в судебном заседании является тот факт, что после расторжения брака дети остались проживать вместе с истцом, а их мать Шовгенова Ф.И. уехала жить в г.Москва.

Указанное обстоятельно нашло свое подтверждение также показаниями свидетеля Шовгеновой Ф.И., которая пояснила, что после расторжения брака дети выбрали отца для совместного проживания, а она уехала жить в г.Москва, где создала другую семью, там же родилась её дочь Амелия.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений гто договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В данном случае, судом учитывается, что регистрация по месту жительства представляет собой административный акт, который не является гражданско-правовой сделкой, а УВМ МВД России по КЧР не относятся к юридическим лицам, действия которых по регистрации гражданина по месту жительства влекут установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В Конституции РФ указанно, что каждый имеет право на жилище, возможность быть обеспеченным жилищем и не опасаться того, что гражданин может быть произвольно лишен своего жилища.

Суд полагает, что заслуживает внимания довод представителя истца о том, что на момент снятия семьи истца с учета на каждого из членов семьи приходится 4,8 кв.м, жилой площади и 8,8 кв.м, общей площади жилых помещений квартиры, находящейся в общей долевой собственности, что не соответствует установленным нормам размера учетной и предоставляемой нормы площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в г.Черкесске 15,0 кв.м., определенным Постановлением мэрии муниципального образования г.Черкесска от 06.11.2009г. №1377 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в муниципальном жилищном фонде».

Таким образом, суд полагает, что вывод Комиссии МВД по КЧР о том, что Апсов Р.А. намерено, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции РФ и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ в п.п.11 и 25 Постановления от 02.07.2009г. №14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч.1 ст.31 и ч.1 ст.69 ЖК РФ.

Для лиц, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника или нанимателя на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Таким образом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ. В то же время, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

К членам семьи сотрудника ОВД, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает, факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано выше Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223 утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ.

Так, в силу п.2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п.5). Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п.5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 настоящих Правил (п.15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты заносится в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п.20).

Согласно абз.2 п.25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч.ч.3, 8, 10 ст.4 и ч.10 ст.20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

На основании п.16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Вместе с тем, согласно п.20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно дата принятия на учет не определена. Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

В данном случае, датой постановки на учет на основании рапорта от 24.12.1999г. является 01.02.1999г. в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на основании Протокола № 1 жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР от 03.03.1999г. был поставлен в льготную очередь, как многодетный отец.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет Апсов Р.А. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права, а сведения, не соответствующие указанным в заявлении и представленных документах информации, отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом документы для постановки на учет не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, представителем ответчиков не представлено, а судом в ходе заседания не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом, каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как и произведении намеренных действий по ухудшению жилищных условий, материалы дела также не содержат.

При этом анализ норм ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст.4 Закона N247-ФЗ, п. п. 5, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 24 Правил N1223 показывает, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения имеет именно дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты и приложенных к нему документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая в свою очередь обязана принять решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником такого заявления и документов.

Судом установлено, что с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ истец обратился в период службы и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия его на такой учет, ответчиком не представлено.

Согласно п.24 Правил N1223 утрата оснований для получения сотрудником единовременной выплаты влечет принятие комиссией решения о снятии сотрудника с учета.

Перечень оснований, по которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты является исчерпывающим.

Ссылки представителя ответчика, указанные в возражениях на иск, на то, что решение Комиссии является обоснованным, поскольку были выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении истца и представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку сведения о намеренном ухудшении Апсовым Р.А. жилищно-бытовых условий своего подтверждения в судебном заседании не нашло, как не нашло подтверждение то обстоятельство, что истец является членом семьи собственника нанимателя (жены бывшей) и ведет с ней совместное хозяйство.

Доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не свидетельствуют об отсутствии у истца права на принятие на соответствующий учет и получение им ЕСВ. Позиция ответчиков, согласно которой отказ в постановке на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, зависит не от наличия или отсутствия у сотрудников оснований для получения такой выплаты, а от ничем не ограниченного усмотрения комиссии территориального органа МВД РФ разрешить заявление сотрудника в течение более двадцати лет назад обратившегося с соответствующим заявлением и документами, представляет собой ошибочное толкование приведенных выше правовых норм, так как исходит из возможности правовой неопределенности регулирования, которое зависит не от нормы права, а от усмотрения, право на которое не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что условия, с которыми закон связывает возникновение у сотрудника внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения возникли у истца на момент подачи заявления (постановки на учет 03.03.1999г., заявление подано 01.02.1999г.) и не изменились на момент принятия оспариваемого истцом решения комиссии ответчика от 24.01.2017г. Протокол №2.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец Апсов Р.А. имел право на постановку на учет для улучшения жилищных условий на момент обращения с рапортом от 01.02.1999г., а впоследствии намерено не ухудшал свои жилищные условия, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░26, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.02.1999░..

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░ (░░, ░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░27, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░/░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.02.1999░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░/░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.02.1999░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░/░, ░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░/░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.02.1999░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2021░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░