Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 ~ М-484/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-558/2018                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дело ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Самоделкин В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречное исковое заявление Самоделкин В.В. к ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о признании кредитного договора недействительным и применения последствий его недействительности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Самоделкин В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 101 371 рубля 99 копеек, возврата госпошлины в размере 3 227 рублей 44 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Самоделкин В.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту VISA №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, Памятки по безопасности, надлежащим образом, заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с условиями если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, по состоянию на 24.04.2018 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 101 371 рубль 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 587 рубля 98 копеек, неустойка – 2 784 рубля 01 копейка.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края судебный приказ был отменен.

Представить истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Самоделкин В.В. в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал, обосновывая тем, что никаких договоров он с ПАО Сбербанк не заключал, денежных средств не получал. В кредитных документах подпись не его, у ПАО Сбербанк отсутствует оригинал кредитного договора. Предъявил встречные исковые требования, просит признать кредитный договор в виде заявления на получение кредитной карты VISA № о предоставлении кредита недействительным и признать последствия недействительности сделки, так как согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Visa от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выдал ответчику Самоделкин В.В. кредитную револьверную карту Visa с лимитом 75 000 рублей,

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты Visa, кредитный лимит 75 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0, дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета, полная стоимость кредита 22 % годовых.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), Visa- персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.5. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик Самоделкин В.В. допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте Visa. Согласно представленному истом расчету на 24.04.2018 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 101 371 рубль 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 587 рубля 98 копеек, неустойка – 2784 рубля 01 копейка.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте Visa ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита процентов по нему и неустойки.

11.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 06.03.2018 года судебный приказ от 21.10.2016 года по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк Росси» о взыскании с Самоделкин В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 118805 рублей 28 копеек и возврата государственной пошлины, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в размере 101 371 рубль 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 587 рубля 98 копеек, неустойка – 2784 рубля 01 копейка.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения оригиналы документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом: копия заявления на получение кредитной карты, копия информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется.

Доводы о том, что кредитный договор ответчик с истцом не заключал, денежные средства не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный кредитный договор исполнялся ответчиком до марта 2016г., то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании заявления о получении кредитной карты.

Доказательств того, что в заявлении на получение кредита стоит подпись не ответчика, суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Самоделкин В.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением письменной формы при его заключении и применения последствий его недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена. Офертой служило заявление о предоставлении кредитной карты, подписанное Самоделкин В.В., а акцептом – получение карты VISA № с кредитным лимитом 75 000 рублей

Самоделкин В.В. был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты, условия и тарифы банка, о чем свидетельствует её подпись.

Все существенные условия указаны в заявлении на получении кредитной карты от 03.08.2011 года, а также информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 24.08.2011г., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Имея возможность при несогласии с условиями сделки отказаться от ее заключения ответчик каких-либо действий по отзыву не предпринял, Самоделкин В.В. была предоставлена информация обо всех условиях кредитного договора, платежах по нему. Истец воспользовался кредитом, путем снятия с карты денежных средств, а впоследствии осуществлял платежи по погашению задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что кредитный договор не был заключен, не имеется, поскольку он подписан и исполнялся сторонами, письменная форма заключения договора соблюдена, договор содержит все существенные условия, необходимые для такого вида договоров, в связи, с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3227 рублей 44 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Самоделкин В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте VISA № в сумме 101 371 ( сто одна тысяча триста семьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 98 587 ( девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек, задолженность по неустойке – 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, возврат государственной пошлины – 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Самоделкин В.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Красноярского отделения № о признании кредитного договора недействительным и применения последствий его недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко