Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2017 (2-5000/2016;) ~ М-4002/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-958-2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

26 апреля 2017 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о переносе сарая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действий по возведению постройки (сарая), об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности путем переноса хозяйственной постройки (сарая), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на расстояние соответствующее действующим противопожарным нормам не менее 15 м от жилого дома истца.

В обоснование иска указано, что земельные участки истца по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> и ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся по соседству; при этом, хозяйственная постройка (сарай) ответчика в нарушение п.п. 6.2, 6.1 СП 55.133320.2011 «Дома жилые одноквартирные» находится на расстоянии менее одного метра от жилого дома истца и данное расстояние не является противопожарным; кроме того, конструкция кровли хозяйственной постройки перекрывает имеющееся расстояние между домом и сараем; все это, по мнению истца, нарушает требования и нормы пожарной безопасности, создает угрозу ее жизни, здоровью и имуществу, поскольку в случае возникновения пожара у пожарной службы будет отсутствовать возможность подъехать к дому истца (л.д. 3-5, 25-27).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Ответчик и его представитель ФИО6 иск не признали, ссылаясь на то, что принадлежащая ответчику постройка никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, не представляет для нее никакой опасности; кроме того, спорная постройка не является вновь возведенной; она была построена вместе с двухквартирным одноэтажным жилым домом до вступления ФИО3 в наследство по завещанию; предназначена для хранения дров, так как дом имеет печное отопление; таким образом, наличие данного сарая является жизненной необходимостью для проживания ответчика; кроме того, требования, установленные к противопожарным разрывам между строениями, на которые ссылается истец, не могут быть применены к спорной постройке в силу прямого указания закона, так как перенос сарая на 15 метров на земельном участке ответчика не представляется возможным, поскольку ширина данного участка не более 11.5 метра; помимо этого, в производстве Емельяновского районного суда уже находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе постройки, и в рамках этого дела проводилась судебная экспертиза; данной экспертизой установлено, что земельные участки истца и ответчика формировались и использовались без каких-либо хозяйственных проходов между ними; что деревянный забор ответчика с северной стороны вдоль <адрес>, а также вдоль смежной границы возведен правильно, хозяйственная постройка возведена на территории ФИО3 без захвата участка ФИО2 с соблюдением строительных норм и правил на расстоянии 1.29 метра от глухой стены жилого дома ФИО2 (л.д. 68-70).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 33 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 32, 41); ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м. и расположенной на нем квартиры общей площадью 20.4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2 (л.д. 42, 111, 126).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои требования истец основывает на том, что хозяйственная постройка ответчика (сарай) расположена на таком расстоянии от ее дома, которое не соответствует требованиям п.п. 6.2, 6.1 СП 55.133320.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что регламентированное расстояние между сооружениями V степени огнестойкости должно составлять 15 м, и что согласно письменной консультации ООО «Консалтинговый центр пожарной безопасности» от 05 ноября 2015 года жилой дом истца и сооружение иного назначения ответчика относятся к V степени огнестойкости зданий (л.д. 16).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на письмо прокуратуры Емельяновского района от 09 января 2014 года и акт прокурорской проверки от 23 декабря 2013 года, где указано, что хозяйственная постройка, расположенная на участке по адресу: <адрес> <адрес>, находится на расстоянии менее шести метров от стены дома истца и менее одного метра от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 (л.д. 8-9, 28).

Однако данные документы опровергаются более достоверным, по мнению суда, доказательством, как Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в рамках другого гражданского дела по иску между теми же сторонами о сносе хозяйственной постройки в виде забора, где указано, что хозяйственная постройка ответчика, расположенная от стены жилого дома истца на расстоянии 1.29 м, соответствует п. 7.1 ст. 7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м., до хозяйственных построек - 1 м.); постройка возведена ФИО3 на территории принадлежащего ему земельного участка с соблюдением строительных правил и норм на месте ранее существовавшего нежилого здания лит. Г4 с заглублением на территорию своего земельного участка (л.д. 80-110).

Что касается Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, то он в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку жилой дом ответчика и спорная постройка существуют, как видно из технического паспорта, с 1991 года; названный Свод правил введен в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789 в целях обеспечения выполнения положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответственно распространяется на вновь возводимые дома.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что спорная постройка ответчика (сарай) каким-то образом нарушает правила пожарной безопасности.

Кроме того, истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству неоднократно разъяснялось о необходимости представить суду дополнительные доказательства, которые бы подтверждали факт нарушения ее прав и законных интересов (л.д. 2, 38).

Однако истец такие доказательства не представила.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ее прав, в том числе доказательств тому, что строение ответчика находится на расстоянии менее 1 метра от ее дома, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о переносе сарая (вспомогательной постройки), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из жилой зоны на расстояние соответствующее действующим противопожарным нормам отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 мая 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева