Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-384/2015 от 21.05.2015

дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Ибрашев С.Х. обратился в суд с исковым требованием к Вязову Е.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника общей стоимостью 44800 рублей с рассрочкой платежа. В подтверждение своих обязательств ответчик собственноручно написал расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить остаток стоимости товара в размере 39000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга, исчисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день. Сумма процентов составляет за 95 дней просрочки 74100 рублей. Истец просит взыскать с Вязова Е.В. сумму долга в размере 39 000 рублей, а также проценты в размере суммы основного долга 39000 рублей, а всего 78000 рублей.

Истец Ибрашев С.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сарбасов Р.С. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, изложил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вязов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование Ибрашева С.Х. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами заключен договор купли продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Вязов Е.В. приобрел в магазине «Техника для дома» индивидуального предпринимателя Ибрашева С.Х. холодильник, стоимостью 44 800 рублей, с оплатой товара в рассрочку. Остаток неуплаченной стоимости товара составил 39000 рублей.

Согласно принятого на себя обязательства, Вязов Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить Ибрашеву С.Х. остаток неуплаченной денежной суммы за приобретенный холодильник размере 39000 рублей, что подтверждается письменной распиской. Кроме того, как указано в расписке, Вязов Е.В. также принял на себя обязательство об уплате неустойки (пени) в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика оплатить стоимость товара и уплатить проценты.

Вязов Е.В. по условиям договора, должен выплатить истцу долг 39000 рублей, и проценты, размер которых истцом добровольно снижен с 74100 рублей до 39000 рублей.

Истец на удовлетворении иска настаивает. Ответчик не представил суду доказательства об исполнении обязательства. С Вязова Е.В. в пользу Ибрашева С.Х. подлежит взысканию 78 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 39 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 39 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 рублей, а всего 80 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 29 июня 2015 года).

Судья: Е.П. Сапарова