Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2014 ~ М-602/2014 от 17.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Караулове А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к Устинов Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИА-БАНК» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с Устинов Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 2387 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В последствии, уточнив исковые требования, просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> установить начальную продажную цену имущества в размере 1 180 000 рублей, определить способ реализации имущества с публичных торгов. Взыскать с Устинов Н.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей, из них госпошлину в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области в связи с принятием иска с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Устинов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт проживания ответчика на территории Самарского района, отсутствуют.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Волжского районного суда Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к Устинов Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, передать в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалобы в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     Коваленко О.П.