Приговор по делу № 1-664/2015 от 24.11.2015

Дело №1- 664/2015 г. (15111690)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                            24 декабря 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимых Соболева С.Е., Соболева Д.Е.,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Крившенко В.К. № г.Киселевска – Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М.Г.В., С.В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соболева С.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Соболева Д.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Соболев С.Е. и Соболев Д.Е., находясь возле дачного дома по <адрес>, по предложению Соболева С.Е., вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи ценного имущества из дачного дома, договорившись действовать по обстановке.

После чего тут же, Соболев С.Е. и Соболев Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем взлома входной двери, незаконно, совместно проникли в дачный дом <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно тайно похитили: комплект инструментов, состоящий из электролобзика «<данные изъяты>», дрели «<данные изъяты>», болгарки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мини –шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, антенный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.В.М., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, Соболев С.Е. и Соболев Д.Е., находясь возле дачного дома по <адрес>, по предложению Соболева С.Е., вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи ценного имущества из дачного дома, договорившись действовать по обстановке.

После чего тут же, Соболев С.Е. и Соболев Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем взлома окна, незаконно, совместно проникли в дачный дом <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: набор коронок по дереву «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, краскопульт электрический «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу цепную бензиномоторную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, машину настольную шлифовальную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, рубанок ручной электрический «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосилку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, машину фрезерную ручную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерный уровень «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор фрез по дереву к фрезерному станку стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочную маску «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Г.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Соболев С.Е. и Соболев Д.Е. с предъявлением обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым Соболеву С.Е. и Соболеву Д.Е. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие М.Г.В., С.В.М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Соболев С.Е. и Соболев Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Соболева С.Е. и Соболева Д.Е. без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание каждому из подсудимых по каждому эпизоду обвинения, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> (у подсудимого Соболева С.Е.), <данные изъяты>, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Крившенко В.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оказание помощи защитника Радченко И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, согласно постановлениям ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с подсудимых, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соболева С.Е. и Соболева Д.Е. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначить наказание:

Соболеву С.Е.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Соболева С.Е. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Соболеву Д.Е.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Соболева Д.Е. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденных Соболева С.Е. и Соболева Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- электролобзик «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>», болгарку «<данные изъяты>», мини –шуруповерт марки «<данные изъяты>», выдергу, зарядное устройство «<данные изъяты>» для автомобиля, цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>» с в комплекте с пультом дистанционного управления - возвратить потерпевшему С.В.М.,

- набор коронок по дереву «<данные изъяты>», краскопульт электрический «<данные изъяты>», пилу цепную бензиномоторную «<данные изъяты>», машину настольную шлифовальную «<данные изъяты>», рубанок ручной электрический «<данные изъяты>», бензокосилку «<данные изъяты>», машину фрезерную ручную «<данные изъяты>», электрический фен «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», болгарку «<данные изъяты>», лазерный уровень «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», набор фрез по дереву к фрезерному станку, перфоратор «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», сварочную маску «<данные изъяты>», цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и пультом дистанционного управления – возвратить потерпевшему М.Г.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденных Соболева С.Е. и Соболева Д.Е. освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                        Жукова Е.В.